Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-48436/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48436/23
26 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Борки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды от земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050327:30 задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 7665 руб., пени в сумме 758,08 руб., о расторжении договора аренды от 19.02.2003, об обязании вернуть участок по акту приема-передачи,

при участии в заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Борки» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050327:30 задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 7665 руб., пени в сумме 758,08 руб., о расторжении договора аренды от 19.02.2003, об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Истра Московской области (арендодатель) и ООО «Монолитстройинвест» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2003 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 700 кв.м. (кадастровый номер 50:08:050327:0030), расположенный по адресу: Ивановский с/о, в районе д. Борки из земель промышленности и иного назначения, под строительство очистных сооружений.

Договор заключен сроком на 49 лет (п. 1.2 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050327:30 на основании договора уступки прав и обязанностей по аренде земельного участка от 23.08.2017 является общество с ограниченной ответственностью «Борки».

Согласно п. 3.3 Соглашения об изменении договора аренды земельного участка от 19.02.2003 арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по внесению арендных платежей у арендатора образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 7665 руб., а также задолженность по пени в сумме 758,08 руб.

Во исполнение требования о досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2023 № 117ИСХ-5885 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 05.12.2023 № 33 на сумму 7665 руб., от 05.12.2023 № 34 на сумму 758,08 руб., подтверждающие оплату спорной задолженности по арендной плате.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства отсутствия у ответчика основного долга по договору аренды земельного участка от 19.02.2003, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части иска не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора земельного участка от 19.02.2003 и обязании ООО «Борки» возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050327:30 по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору (арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно), образовалась задолженность, в результате которой истец был лишен возможности получать арендные платежи, на которые рассчитывал при заключении договора аренды.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате и пени.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора аренды, отпали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и, следовательно, производного от него требования о возврате земельного участка истцу, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец