Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А71-15381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15381/2021
16 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс тепло энергетических строительных стратегий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 705 руб. 30 коп. долга, 22 705 руб. 30 коп. пени по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей <...> от 13.11.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 114 от 01.09.2021, удост. адвоката (до перерыва);

от ответчика: не явились (возврат корресп.);

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс тепло энергетических строительных стратегий" (далее – ответчик) о взыскании 22 705 руб. 30 коп. долга, 22 705 руб. 30 коп. пени по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей <...> от 13.11.2019.

Определением суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.01.2022 суд перешел крассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 01.03.2022 с перерывом до 09.03.2022, представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений либо ходатайств суду не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей <...> (далее – договор), во исполнение условий которого истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 47 512 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, актами приемки-сдачи выполненных работ (л. д. 11-20).

В силу пункта 3.3. договора заказчик при стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта находящихся в собственности исполнителя, свыше 25 000 руб. обязан оплатить не менее 50 % стоимости работ, запасных частей и материалов после согласования письменной заявки с указанием исполнителем предварительной стоимости требуемых заказчику услуг, запасных частей и материалов до оформления акта-приема – передачи автомобиля исполнителю для оказания услуг. Окончательный расчет с учетом фактически оказанных услуг и использованных частей и материалов заказчик осуществляет в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами заказ-наряда или акта сдачи-приемки работ или накладной.

Как указал истец, выполненные по договору работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 22 705 руб. 30 коп.

Претензия исх. № 144 от 05.04.2021, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 47 512 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 22 705 руб. 30 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 22 705 руб. 30 коп. долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.5. договора в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,3% от стоимости работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 5.5. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 28.04.2020 по 05.10.2021 в сумме 22 705 руб. 30 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.5. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 22 705 руб. 30 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс тепло энергетических строительных стратегий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 705 руб. 30 коп. долга, 22 705 руб. 30 коп. пени по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей <...> от 13.11.2019, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина