Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А60-69057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69057/2021
18 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бликер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным акта № Т-156 от 24 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 254 333 руб.; о взыскании денежных средств в размере 368 853 руб. 26 коп., в том числе: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 002/16 от 29.07.2016 г. в размере 353 333 руб. 00 коп., 8 934 руб. 18 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 254 333 руб. за период с 25.12.2020 г. по 06.09.2021 г. с их дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга; 6 586 руб. 29 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 99 000 руб. за период с 20.04.2020 г. по 06.09.2021 г. с их дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 377 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 09.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.03.2022 ООО "Бликер" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "Бликер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием:

1. о признании недействительным акта № Т-156 от 24 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 254 333 руб.;

2. о взыскании денежных средств в размере 368 853 руб. 26 коп., в том числе:

- о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 002/16 от 29.07.2016 г. в размере 353 333 руб. 00 коп.;

- 8 934 руб. 18 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 254 333 руб. за период с 25.12.2020 г. по 06.09.2021 г. с их дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга;

- 6 586 руб. 29 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 99 000 руб. за период с 20.04.2020 г. по 06.09.2021 г. с их дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 377 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве.

Истец представил дополнительные документы.

Документы сторон приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Бликер» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 002/16 от 29.07.2016, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить такие услуги.

Согласно п. 1.2. договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в объемах, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата производится по безналичному расчету, путем перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

24.12.2020 г. Ответчиком в адрес Истца был направлен акт № Т-156 от 24 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 254 333,0 руб.

Согласно платежного поручения № 909 от 25.12.2020 г. Истец произвел Ответчику оплату на сумму 254 333,00 руб.

Фактически данный акт был подписан Истцом ошибочно, поскольку такие услуги, как «Сопровождение интернет-маркетинга» на сумму 254 333,0 руб. Ответчиком Истцу оказаны не были.

Какие-либо приложения к указанному выше договору, согласно которых сторонами было бы согласовано оказание Ответчиком Истцу услуг на сумму 254 333,0 руб., подписаны не были. Необходимость в услугах Ответчика у Истца отсутствовала.

Поскольку услуги, указанные в акте № Т-156 от 24 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 254 333,0 руб., Ответчиком оказаны не были, Истец считает, что данный акт надлежит признать недействительным на основании ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.

В связи с тем, что денежные средства в размере 254 333,0 руб. были перечислены ошибочно, Истец 28.07.2021 г. направил в адрес Ответчика претензию на сумму 254 333,0 руб., в которой просил в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии возвратить Истцу денежные средства в размере 254 333,0 руб.

Однако ответ на данную претензию получен не был, денежные средства в размере 254 333,0 руб. не возвращены.

Кроме того, Истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов № Т-48 от 21 мая 2021 г. по состоянию на 1 декабря 2020 г., согласно которому у Ответчика также имеется задолженность перед Истцом по указанному выше договору возмездного оказания услуг № 002/16 от 29.07.2016 г. на сумму 99 000,0 руб.

Как указано в акте сверки, Истец в период с 22.05.2019 г. по 20.04.2020 г. перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму 2 603 000,0 руб., Ответчик в период с 22.05.2019 г. по 20.04.2020 г. оказал Истцу услуги на общую сумму 2 504 000,0 руб.

Истец 28.07.2021 г. направил в адрес Ответчика претензию на сумму 99 000,0 руб., в которой просил Ответчика в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии возвратить Истцу денежные средства в размере 99 000,0 руб. и подписать акт сверки.

Однако ответ на данную претензию от Ответчика не получен, денежные средства в размере 99 000,0 руб. Ответчик не возвратил, акт сверки не подписал.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по договору возмездного оказания услуг № 002/16 от 29.07.2016 г. в размере 353 333,0 руб. (254 333,0 руб. + 99 000,0 руб.).

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

Предприниматель полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты - акт о приемке оказанных услуг не может быть признан недействительным, поскольку акты не влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон, а также не являются действиями, направленными на исполнение обязательств, и не могут оспариваться как сделки.

Услуги по Акту № Т-156 от 24.12.2020 реально оказаны ответчиком -информация, отраженная в акте, соответствует фактически сложившимся отношениям сторон. Ответчик исполнил принятые на себя обязательства - оказал услуги по сопровождению интернет-маркетинга, так же как истец исполнил свои обязательства и оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 254 333 руб.

Наличие задолженности в размере 99 000 руб. не доказано истцом, соответственно, требование о взыскании задолженности необоснованно.

В обоснование наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 99 000 руб. истец ссылается лишь на подписанный им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов № Т-48 от 21.05.2021.

Каких-либо достоверных документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере истцом не представлено (платежные поручения и акты).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик считает необоснованным, поскольку задолженность перед истцом отсутствует.

На основании чего, ответчик полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Относительно требования о признании недействительным акта № Т-156 от 24 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 254 333 руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

По мнению ООО «Бликер» поскольку услуги, указанные в акте № Т-156 от 24.12.2020 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 254 333,0 руб., Ответчиком оказаны не были, Истец считает, что данный акт надлежит признать недействительным как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В обоснование требования о признании сделки по оказанию услуг по акту

№ Т-156 от 24.12.2020 недействительной Истец, не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Ответчика оказания услуг по спорному акту.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Истца о признании недействительным акта № Т-156 от 24 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 254 333 руб. суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что спорный акт подписан ошибочно, судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочном подписании акта, ответчиком не представлено.

Надлежащих доказательств того, что услуги по акту № Т-156 от 24 декабря 2020 г. не оказаны в суд не представлено.

Из указанного акта следует, что услуги (сопровождение интернет-маркетинга) оказаны ответчиком полностью и в срок, истец (заказчик) претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Истец какие-либо претензии ранее не предъявлял, возражения по актам приемки выполненных работ (оказанных услуг) Истцом также не представлены.

Доказательств, опровергающих реальность оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что договор возмездного оказания услуг №002/16 от 29.07.2016 носит длящийся характер, в рамках его исполнения сторонами подписано множество аналогичных актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд полагает доказанным надлежащее оказание ответчиком услуг, предусмотренных договором № 002/16 от 29.07.2016, в том числе по акту № Т-156 от 24.12.2020, обратного истцом не доказано, документально не оспорено, оснований для возврата произведенной оплаты в размере 254 333 руб. 00 коп. не имеется.

Оснований для взыскания суммы задолженности в размере 99 000 рублей судом также не установлено.

В обоснование наличия задолженности в размере 99 000 руб. истец ссылается на подписанный им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов № Т-48 от 21.05.2021, из которого следует, что по состоянию на 01.12.2020 задолженность перед истцом составляет 99 000 руб.

Акт сверки не доказывает наличие задолженности, поскольку не подписан со стороны ИП ФИО1, его содержание не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Взыскиваемая сумма задолженности составляет 99 000 руб. 00 коп., при этом факт задолженности Истец подтверждает только актом сверки № Т-48 от 21.05.2021 не подписанным со стороны Ответчика.

Истцом в материалы дела не представлены первичные документы, которые могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства имеющейся задолженности.

Представленные платежные поручения подтверждают факт оплаты Истцом оказанных услуг, но не свидетельствуют о наличии задолженности.

Иных доказательств в материалы дела Истцом не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности в размере 99 000 руб. 00 коп.

Истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 254 333 руб. за период с 25.12.2020 г. по 06.09.2021 г. с их дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга в размер 8 934 руб. 18 коп., на сумму 99 000 руб. за период с 20.04.2020 г. по 06.09.2021 г. с их дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 6 586 руб. 29 коп.

Поскольку Истец не представил доказательств, с которыми закон связывает возможность признания недействительным акта № Т-156 от 24 декабря 2020 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 254 333 руб., взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 002/16 от 29.07.2016 г. в размере 353 333 руб. 00 коп., оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами не имеется.

Таким образом, требование Истца является необоснованным, неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по исковому заявлению подлежат отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.В. Чукавина