Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А53-37336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37336/18
03 апреля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110 к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" ОГРН 1026103743445, ИНН 6165099289 о взыскании 2 367 639 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 16902563/2018 от 01.11.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещён

установил:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" о взыскании 2 367 639 руб. – неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.

01.08.2013 между ООО "Союз Архстрой" и АО "Торговый дом "Перекресток" заключен договор №40/13-СМ-РСРа-ЦО, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, участок №17, здание №5, а заказчик обязуется принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

ООО "Союз Архстрой" выполнены работы для АО "ТД "Перекресток" по актам о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2013, №2 от 10.03.2014, №3 от 10.03.2014, акту сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию от 01.03.2014.

Указанные работы оплачены в полном объеме не были, в результате чего, образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 968 780 руб., по оплате гарантийного удержания в размере 1 363 372 руб.

В связи с чем, ООО "Союз Архстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании денежных средств в размере 2 332 152 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-149155/15 от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС007191958 по делу № А40-149155/2015 на принудительное исполнение решения суда от 18.12.2015.

Истцом в обоснование иска указано, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-149155/15 от 18.12.2015 исполнено добровольно платежным поручением № 22881 от 15.02.2016 на сумму 2 367 639 руб., однако, инкассовым поручением № 000765 от 08.08.2018 с расчетного счета истца в пользу ответчика повторно списана сумма 2 367 639 руб.

Таким образом, как полагает истец, ответчиком повторно получено исполнение по решению Арбитражного суда г. Москвы на сумму 2 367 639 руб.

В адрес ответчика истцом направлено 10.09.2018 письмо №б/н с требованием о возврате повторно перечисленной суммы - 2 367 639 руб.

Однако ответчиком ответ на письмо не дан, требования, изложенные претензии, не исполнены.

Поскольку повторно перечисленная сумма - 2 367 639 руб. ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-149155/15 от 18.12.2015 истцом исполнено, взысканная сумма долга перечислена истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 22881 от 15.02.2016 на сумму 2 367 639 руб.

В назначении платежа указанного платежного поручения также имеется ссылка на оплату по исполнительному листу по делу № А40-149155/2015.

Из материалов дела также следует, что инкассовым поручением № 000765 от 08.08.2018 на сумму 2 367 639 руб. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика списана сумма долга в рамках дела А40-149155/2015.

Кроме того, по требованию ответчика, в процессе рассмотрения дела, ПАО КБ «Центр-инвест» представлены сведения о движении денежных средств по счету ООО «Союз Архстрой» за период с 15.02.2016 по 18.02.2016, которыми подтверждаются доводы истца о перечислении денежных средств ответчику.

Таким образом, материалами дела подтверждается повторное списание со счета ответчика 2 367 639 руб. в счет погашения задолженности в рамках дела А40-149155/2015.

В связи с чем, списанная ответчиком инкассовым поручением № 000765 от 08.08.2018 сумма, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку решение А40-149155/2015 истцом исполнено добровольно.

Суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела платежным поручением, инкассовым поручением и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, доказано наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца в размере 2 367 639 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, отзыв на иск не представлен.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца в сумме 2 367 639 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации , подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

В рассматриваемом случае, списание денежных средств со счета истца произошло инкассовым поручением № 000765 от 08.08.2018, таким образом, со следующего дня (09.08.2018) подлежат начислению проценты.

В связи с чем, начисление истцом процентов в день списания денежных средств (08.08.2018), суд признает не обоснованным.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 808,39 руб. подлежат начислению за период с 09.08.2018 по 26.02.2019, а также начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.02.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде неосновательного обогащения в размере 2 367 639 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 808,39 руб. за период с 09.08.2018 по 26.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.02.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 838 руб., которая подлежит отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, при этом, государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" ОГРН <***>, ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 2 367 639 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 808,39 руб. за период с 09.08.2018 по 26.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.02.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 838 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова