Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А81-8325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8325/2022
г. Салехард
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании зачета встречных требований недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №Дв-ИТ-2022-120 от 22.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (далее - МУП "Ноябрьскспецавтотранс", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", общество, ответчик) о признании недействительной сделкой одностороннего зачета.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается, что зачтенные требования неоднородны, так как неустойка - это мера ответственности, а оплата услуг производится в ходе исполнения договора, поэтому при зачете Исполнитель лишается возможности заявить о применении ст. 333 ГК. Основанием действительности зачета является соблюдение не только условий встречности, однородности, наступления срока исполнения, но и бесспорности требований. В отсутствие бесспорности требования об уплате неустойки зачет недействителен.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленным иском не согласился, указав, что прекращение обязательств путем произведенного обществом зачета встречных однородных требований по Договору является законным и обоснованным, а основания для признания произведенного зачета встречных однородных требований по Договору недействительной сделкой отсутствуют.

МУП "Ноябрьскспецавтотранс" представило возражения на отзыв, возражает против доводов ответчика и просит удовлетворить исковые требования предприятия в полном объеме.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на иск.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 19.09.2022 был объявлен перерыв до 23.09.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

За время перерыва от истца поступило ряд ходатайств, в том числе о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства мотивированные тем, что существует необходимость в оспаривании актов о нарушении Исполнителем обязательств по договору, которые легли в основу взаимозачета.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым наряду с требованием о признании недействительной сделкой одностороннего зачета, просит признать акты о нарушении Исполнителем обязательство по договору (штрафные санкции) в части примененных к МУП «Ноябрьскспецавтотранс» незаконными. Делопросит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика возразил относительно заявленных ходатайств, указав на их необоснованность, противоречивость, а в части уточнения исковых требований на не соответствие статье 49 АПК РФ, поскольку истцом одновременно меняется основание и предмет иска.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из смысла указанной нормы основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска представляет собой материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, предприятие требования о признании актов о нарушении Исполнителем обязательство по договору не заявляло.

Данные требования являются новыми, имеющими самостоятельный предмет и основания.

При таких обстоятельствах, заявление истца в указанной части не соответствуют положениям части 1 статьи 49 АПК РФ о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска, и не принимается судом к рассмотрению. При этом истец не лишен права обратится к ответчику с самостоятельным иском об оспаривании данных актов.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между ООО «Инновационные технологии» (далее - Региональный оператор) и МУП «Ноябрьскспецавтотранс» (далее - Исполнитель) заключен Договор № 0400700002720000004 от 18.12.2020 г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования город Ноябрьск.

Согласно условиям Договора, Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности Исполнителя (далее - Услуги), а Региональный оператор обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора). Региональный оператор обязан принять оказанные Услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок, не позднее 25 (двадцати пяти) дней с даты его получения, или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания (п. 3.11 Договора).

Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные Исполнителем Услуги за соответствующий расчетный период в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания акта приемки оказанных Услуг (п. 3.8 Договора).

Региональный оператор принимает оказанные Услуги путем подписания акта приемки оказанных Услуг в срок, не позднее 25 (двадцати пяти) дней с даты его получения, или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания. В мотивированном отказе Региональный оператор указывает выявленные недостатки Услуг и срок для их устранения Исполнителем (п. 3.11 Договора).

Акты оказанных услуг подписаны со стороны МУП «Ноябрьскспецавтотранс», а также направлены Региональному оператору без предъявления со стороны Регионального оператора претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

За период с августа 2021 года по октябрь 2021 года во исполнение заключенного между МУП «Ноябрьскспецавтотранс» и ООО "Инновационные технологии" Договора № 04007000027200000040001 предприятие оказало услуги по транспортированию ТКО на территории муниципального образования город Ноябрьск на сумму 17 708 511 рублей 77 копеек.

Задолженность ООО "Инновационные технологии" перед МУП «Ноябрьскспецавтотранс» за оказанные в августе 2021 года услуги по транспортированию ТКО частично оплачена обществом на сумму 1 675 365 рублей 31 копейка.

Истцом указывается, что по истечении времени, посчитав, что Исполнитель оказал услуги ненадлежащим образом, с нарушением условий Договора, Региональный оператор направил в адрес Исполнителя: акты о нарушении Исполнителем обязательств по договору на общую сумму 22 081 425 рублей 63 копейки.

ООО "Инновационные технологии" направило в адрес МУП «Ноябрьскспецавтотранс» 12.10.2021 года претензию (исх. № 11/3565 от 11.10.2021 г.) о невыполнении и ненадлежащем выполнении обязательств по Договору на сумму 22 081 425 рублей 63 копейки с требованием уплатить в пользу ООО "Инновационные технологии" начисленные в соответствии с Договором штрафы в виде фиксированной суммы в указанном размере. Срок исполнения обязательств по данной претензии наступил 22.10.2021 года.

Ввиду отказа МУП «Ноябрьскспецавтотранс» в удовлетворении обозначенной претензии 14.12.2021 г. ООО "Инновационные технологии" произвело прекращение обязательств Общества перед МУП «Ноябрьскспецавтотранс» по Договору на сумму 16 033 146 рублей 46 копеек путем зачета встречных однородных требований, оформленного заявлением № 11/4454 от 14.12.2021 г. о зачете встречных однородных требований по Договору, полученного МУП «Ноябрьскспецавтотранс» 14.12.2021 г.

После получения уведомления о зачете истец выразил несогласие с данным зачетом, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделкой одностороннего зачета.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ). Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационной письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма № 65)

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования указанной нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В настоящем случае ответчик в претензии от 11.10.2021 № 11/3565 указал на наличие оснований для взыскания с истца штрафных санкций, указав, что в случае неуплаты таковых намерен осуществить погашение данного требования зачетом.

В последующем (14.12.2021) ответчиком в адрес истца направлено заявление о прекращении обязательств, в котором общество указало, что сумма прекращенного обязательства зачетом встречных однородных требований составляет 16 033 146 руб. 46 коп.; после прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований задолженность МУП "Ноябрьскспецавтотранс" перед ООО "Инновационные технологии" по уплате штрафов составит 6 048 279 руб. 17 коп.

Обращаясь в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, предприятие ссылается на безосновательность требований ответчика об удержании штрафных санкций, полагая, что со стороны предприятия не состоялось нарушение условий договора.

По мнению истца, установить факты ненадлежащего исполнения договора возможно только в судебном порядке. МУП "Ноябрьскспецавтотранс" также считает, что заявляя о зачете, общество фактически уклоняется от осуществления оплаты оказанных услуг. Дополнительно отмечает о недобросовестности поведения ответчика и взыскании задолженности за сентябрь - октябрь 2021 года в рамках дел № А81-13374/2021, №А81-885/2022.

Действительно, истцом ранее заявлены иски к ответчику о взыскании платы в размере 5 883 985 руб. 16 коп. за услуги, оказанные в сентябре 2021 года и о взыскании платы в сумме 5 959 256 руб. 11 коп. за услуги, оказанные в октябре 2021 года.

Решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2022 по делу № А81-13374/2021, от 09.03.2022 по делу № А81-885/2022 исковые требования о взыскании указанных выше сумм задолженности удовлетворены.

Вместе с тем, при рассмотрении указанных дел судом дана оценка оказания истцом услуг в рамках спорного договора, отсутствия оплаты таковых со стороны общества, состоявшегося нарушения сроков выполнения обязательств по договору со стороны общества, и, как следствие наличие оснований для взыскания оплаты за оказанные услуги, а также взыскания неустойки за нарушения сроков осуществления оплаты.

Судами в рамках дел № А81-13374/2021, №А81-885/2022 не устанавливался размер требований каждой из сторон друг к другу, условия проведения зачета и иные обстоятельства, связанные с его осуществлением.

В данной связи, указанные судебные акты подтверждает лишь наличие требования к зачету которого направлены встречные требования ответчика, следовательно, судебные акты, состоявшиеся в рамках дел № А81-13374/2021, №А81-885/2022 не свидетельствуют о недействительности спорного зачета.

В обоснование отсутствия нарушений обязательств по договору истец ссылается на следующие обстоятельства: В указанный ответчиком период вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок г. Ноябрьск мкр. Вынгапуровский, производился согласно графика, согласованного с Региональным оператором. Возражений по графику не поступало, что свидетельствует о его согласовании.

График был направлен посредствам электронной почты 24 мая 2021г. на имя ФИО3 - начальнику отдела по работе с перевозчиками и полигонами, в последующем также направлен почтовым отправлением.

Вместе с тем, в соответствии с условиями Договора, Исполнитель в течение двух недель с даты заключения Договора предоставляет Региональному оператору на согласование График транспортирования ТКО, в том числе при осуществлении Бесконтейнерного сбора, составленный Исполнителем с учётом климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных (отдаленных) мест (районов) и условий, предусмотренных Договором. График предоставляется по форме Приложения № 6 к Договору (п. 4.11 Договора).

В силу п. 4.5 Договора, периодичность вывоза ТКО в соответствии с Графиком транспортирования ТКО, согласованным с Региональным оператором:

– в холодное время года (при температуре + 4 °C и ниже), не реже 1 (одного) раза в 3 (трое) суток;

– в теплое время (при температуре + 5 °C и выше) не реже 1 (одного) раза в сутки (ежедневный вывоз).

Пунктом 5.1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с правилами и нормами, установленными Законодательством, в том числе нормативными правовыми актами в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Территориальной схемой, Графиком транспортирования ТКО (по форме согласно Приложению № 6 к Договору), иными условиями Договора.

Ответчиком указывается, что проект графика транспортирования ТКО на июнь 2021 года, направленный Исполнителем в адрес Регионального оператора – Региональным оператором не был согласован, проект данного графика транспортирования ТКО не был подписан между Сторонами, в том числе по причине того, что предусмотренная указанным графиком транспортирования ТКО периодичность вывоза ТКО противоречила и не соответствовала как пункту 4.5 Договора, так и положениям санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, в частности – пункту 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее также – СанПиН 2.1.3684-21), согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5 °C и выше - не более 1 суток;

плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Кроме того, ответчиком отмечается, что как в составленных Региональным оператором в отношении Исполнителя актах о нарушении Исполнителем обязательств по Договору, так и в направленной позднее в адрес Исполнителя претензии о невыполнении обязательств по Договору № 11/3565 от 11.10.2021 года отражены и зафиксированы не нарушения Исполнителем обязательств по Договору в виду нарушения Исполнителем графика транспортирования ТКО, а исключительно те нарушения, которые заключаются в несоблюдении санитарных правил и норм, касающихся обязательной минимальной периодичности вывоза ТКО в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток.

Так, каждым из составленных в отношении Исполнителя актов о нарушении Исполнителем обязательств по Договору (на основании которых в дальнейшем в адрес Исполнителя была направлена претензия о невыполнении обязательств по Договору № 11/3565 от 11.10.2021 года, после чего был произведен зачет встречных однородных требований, оформленный заявлением № 11/4454 от 14.12.2021 г. о зачете встречных однородных требований по Договору) зафиксировано не нарушение Исполнителем соответствующегографика транспортирования ТКО,а исключительно нарушение Исполнителем требований санитарных правил и норм – в частности, пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что оказание услуги по транспортированию ТКО обеспечивалось Исполнителем в соответствии с неким графиком транспортирования ТКО, являются несостоятельными, не опровергают факты допущения нарушений Исполнителем условий Договора и требований санитарных правил и норм.

Из правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, следует, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось, но не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности спорного зачета.

Нарушения положений статей 1, 10 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска о признании зачета недействительной сделкой по доводам, изложенным предприятием, в настоящем случае отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований предприятия надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов