Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А54-482/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-482/2017
г. Рязань
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>; 450071, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (ОГРН <***>; 390048, <...> окружная, д. 10А),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Химтек" (ОГРН 1096230002120; 390035, г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 24),

о взыскании ущерба в сумме 356609 руб.

в судебном заседании 15.06.2017 был объявлен перерыв до 20.06.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2017 (в судебном заседании 20.06.2017);

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химтек" о взыскании ущерба в сумме 356609 руб.

Определением от 27.03.2017 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Химтек" на общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик", общество с ограниченной ответственностью "Химтек" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

10.04.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает, относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что истцом неверно рассчитан вред, причиненный ответчиком автомобильным дорогам общего пользования; истцом нарушен порядок взвешивания транспортного средства ответчика; истцом не соблюден информационный режим, указывающий на ограничение в перевозке грузов более установленных ограничений; отсутствует свидетельство о поверке весового оборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, ссылаясь на необоснованность расчета цены иска, нарушение установленных требований взвешивания транспортного средства и фиксации результатов взвешивания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 №76-р (в редакции Правительства Республики Башкортостан №377-р от 28.04.2014) на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на период с 01.04.2014 по 10.05.2014 введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

05.04.2014 при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками Государственной инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Renault, модель Premium 420/19ТDC, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки Krone, модель SDP 27, регистрационный номер <***> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Химтек", под управлением водителя ФИО3, и выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства при перевозке груза при отсутствии специального разрешения по маршруту Пермская обл. г.Кунгур - Самара, о чем в присутствии водителя был составлен акт №364 от 05.04.2014.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

По результатам взвешивания были выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок на 1,2,4,5 осях. Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения - весы автомобильные ВА-20АП с заводским номером 13-34985, имеющими свидетельство о поверке от 07.03.2014, сроком действия до 07.03.2015.

Исходя из протяженности маршрута движения транспортного средства по дорогам общего пользования, в акте №364 от 05.04.2014 отражен размер нанесенного ущерба – 222517 руб.

Впоследствии ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – РБ) составлен уточненный расчетный лист от 01.07.2015 к акту № 364 от 05.04.2014 (том 1 л.д.16), согласно которому сумма ущерба составила 356609 руб., в связи с тем, что первоначальный расчет был произведен с ошибкой.

Истец направил в адрес ответчика (ООО "Химтек") претензию от 01.11.2016 №9791 (л.д.18-19) с требованием уплатить сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 356609 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, при этом вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно представленным в материалы дела документам собственником транспортного средства Renault, модель Premium 420/19ТDC, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки Krone, модель SDP 27, регистрационный номер <***> является общество с ограниченной ответственностью "ХимТек", что подтверждается свидетельствами о регистрации 62 УХ 991599, 62 УХ 991597 (л.д.17).

Владельцем транспортных средств, совершивших нарушение порядка перевозки тяжеловесных грузов, на дату составления акта являлось общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" на основании договора №19 аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ХимТек" и акта приема-передачи транспортных средств от 01.01.2014 (л.д.59-60).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" гласит: "Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами".

В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте РФ 8 августа 1996 г., № 1146, (далее по тексту "инструкция").

Согласно п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку. Инструкцией тяжеловесный груз трактуется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т., сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции (п. 1.2 Инструкции).

Согласно п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. № 166-р (л.д.34) является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ГКУ УДХ РБ).

Согласно соглашению о разделе полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ УДХ Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27.11.2012 г., ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно указанному соглашению истец принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. № 28 (л.д.31).

Таким образом, на территории республики Башкортостан контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.4 Устава Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012 г., (л.д.37-44) учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Пунктом 2.2 Устава установлено, что предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с ГИБДД МВД РБ, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, закреплёнными за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод ответчика о неправомерности начисления истцом суммы ущерба и обращения в суд с настоящими исковыми требованиями судом не принимаются.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 № 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Как следует из материалов дела, спорные транспортные средства, владельцем которых являлось общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик", осуществляли перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан с превышением допустимых нагрузок на оси.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик и третье лицо указывают на то, что взвешивание производилось не на стационарном посту.

Пункт 2.1.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 N 20903), не запрещает Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России производить весовой и габаритный контроль в отношении всех групп перевозчиков на передвижных постах ДПС.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 №Ф08-10318/2016 по делу №А63-3909/2016.

Кроме того, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач. Из содержания Федерального Закона также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Таким образом, взвешивание транспортного средства ответчика было произведено в полном соответствии с действующим законодательством.

Также ответчик и третье лицо указывают на то, что истец не представил суду свидетельство о поверке весового оборудования. Однако, истцом представлено указанное свидетельство от 07.03.2014 со сроком действия до 17.03.2015 (л.д.26).

Относительно возражений по поводу применения истцом компенсационного индекса 1, 52721 суд отмечает следующее.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле: Пр = (Рпм+(Рпом1 +Рпом2+ … +Рпом i)) х SхТтг, где:

Пр – размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

Рпм – размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Pпом1, Рпом2, … Pпомi – размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значений, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i – количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S – протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Т тг – базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле: Тпг = Тпг х Iтг, где:

Тпг – базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т2008 =1);

1тг – индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развитий и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

При таких обстоятельствах базовый компенсационный индекс рассчитывается следующим образом: зная, что базовый компенсационный индекс 2008 года =1. Для определения базового компенсационного индекса на 2012 года использовался прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов (письмо Минэкономразвития России от 23.09.2011 № 20713-АК/Д03) размещенного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на: 2009 год =107,7 %; 2010 год = 108,2 %; 2011 год = 108,2 %; 2012 год = 107,5 %; Так Ттг на: 2009 год =107,7*1/100 = 1,077Тпг 2010 год = 108,2*1,077/100=1,1653Тпг 2011 год = 108,2*1,1653/100=1,2609Тпг 2012 год = 107,5*1,2609/100=1,3555Тпг

Для определения базового компенсационного индекса на 2013 год использовался прогноз социально-экономического развития РФ на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов, размещенный на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на 201З год = 107,2 %. При таких обстоятельствах, базовый компенсационный индекс 2013 года = 107,2*1,3555/100 = 1,4531Ттг.

Для определения базового компенсационного индекса на 2014 год использовался прогноз социально-экономического развития РФ на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов., размещенный на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на 2014 год = 105,1 %. При таких обстоятельствах, базовый компенсационный индекс 2014 года = 105,1*1,4531/100 = 1,52721Ттг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу №А62-3486/2015.

То обстоятельство, что акт подписан с возражениями водителя, относительно имеющегося перегруза, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, указанных в акте, поскольку акт №364 от 05.04.2014 в установленном порядке не оспорен.

Довод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками судом не принимается.

Вина заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге регионального и/или межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, установленного действующим законодательством. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 356609 руб.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, в связи со следующим.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа дорожного покрытия и соразмерное возмещение наносимого дорожному полотну ущерба, возникающего в результате осуществления систематических перевозок.

Лицо, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге, должно обладать транспортным средством на каком-либо законном праве в момент причинения вреда.

В разделе Акта "наименование владельца (собственника) ТС, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза поименовано ООО "Химтек".

При составлении акта водитель ФИО3 в качестве лица, осуществляющего перевозку, иное лицо не указал.

После представления в материалы дела сведений о передаче транспортного средства, принадлежащего ООО "Химтек" в аренду ООО "ЭкспрессЛогистик", истец направил в адрес последнего претензию №1291 от 20.02.2017 (л.д.82).

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении участников дорожного движения о введении временных ограничений отклоняется судом в виду следующего.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ УДХ РБ (Распоряжение Правительства РБ от 15 февраля 2013 года № 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности РБ, за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года № 28).

В период весенней распутицы с 01.04.2014 по 30.04.2014 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2013 № 76-р и согласно п. 4.1.19 государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 годы № 10519-05 от 17.12.2013 ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой.

Данное обстоятельство подтверждается актом на установку временных дорожных знаков от 31.03.2014 (л.д.106).

На основании вышеизложенного, обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения ГКУ УДХ РБ исполнялись надлежащим образом.

Поскольку крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, следовательно, то, что водителю ФИО3 не было известно о существовании временных ограничений, введенных с 01.04.2014 по 30.04.2014, не освобождает его от ответственности. К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик, как и водитель, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Ссылка ответчиков на неверное применение истцом норм права противоречит материалам дела.

Иные доводы ответчика и третьего лица также сводятся к несогласию с заявленными требованиями, судом оценены и отклонены, поскольку не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Так как истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (ОГРН <***>; 390048, <...> окружная, д. 10А) в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>; 450071, <...>) денежные средства в сумме 356609 руб. в счет возмещения ущерба.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (ОГРН <***>; 390048, <...> окружная, д. 10А) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10132 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева