Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А51-15921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15921/2020
г. Владивосток
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» к Акционерному обществу «Аскольд-Металл», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, о взыскании 6 578 800 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица: - ;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Конкрит» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Акционерному обществу «Аскольд-Металл» о взыскании 6 578 800 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств истцом ответчику платежным поручением № 531 от 24.03.2020 без встречного исполнения.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами заключен договор поставки, поскольку платежным поручением № 531 от 24.03.2020 истец оплатил выставленный ответчиком счет № 23 от 23.03.2020 за поставку металлоконструкций, которые ответчик подготовил для передачи истцу, однако, последний выборку товаров не осуществил.

Третье лицо иск не оспорило.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счет на оплату № 23 от 23.03.2020 за металлоконструкции, арматуру, закладные детали согласно проектной документации (общим весом 43 тонны) на сумму 6 578 800 рублей.

Названный счет на оплату содержит указание на то, что оплату счета необходимо произвести в срок до 26.03.2020, оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, а также, что товар отпускается самовывозом.

Платежным поручением № 531 от 24.03.2020, содержащим в назначении платежа ссылку на счет на оплату № 23 от 23.03.2020 за металлоконструкции, арматуру, закладные детали согласно проектной документации, истец оплатил данный счет на спорную по настоящему делу сумму.

Уведомлением № 01 от 22.04.2020 ответчик сообщил истцу о том, что заказанные по счету на оплату № 23 от 23.03.2020 металлоконструкции подготовлены для передачи.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить спорные денежные средства, которую последний оставил без удовлетворения.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору поставки регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик, выставив истцу счет на оплату № 23 от 23.03.2020, фактически, направил в порядке п. 1 ст. 435 ГК РФ истцу оферту на заключение договора поставки металлоконструкций, арматуры, закладных деталей согласно проектной документации (общим весом 43 тонны) ценой 6 578 800 рублей с условием выборки товара, тогда как истец, оплатив платежным поручением № 531 от 24.03.2020 данный счет на оплату, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептовал оферту ответчика. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Более того, ответчик после оплаты указанного счета истцом направил последнему уведомление № 01 от 22.04.2020 о том, что товар подготовлен к выборке, что также не оспорено истцом.

Таким образом, арбитражный суд считает, что сторонами в порядке ст.ст. 435, 438, 506 ГК РФ заключен договор поставки, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар – металлоконструкции, арматуру, закладные детали согласно проектной документации (общим весом 43 тонны) ценой всего 6 578 800 рублей, а истец обязался оплатить данные товары и осуществить их выборку. Поскольку истец оплатил спорный товар, а ответчик уведомил о том, что товар подготовлен к выборке, тем самым представив встречное исполнение по данному договору, тогда как истец, что им также не оспаривается, выборку товара не осуществил, следовательно, доводы истца о возникновении в силу ст. 1102 ГК РФ спорного неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтверждены, доказательства обратного в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что истец в дальнейшем, в случае неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу оплаченного товара – металлоконструкций не лишен права предъявить соответствующий иск из договорных отношений, заявив по законным основаниям отказ от исполнения договора, тогда как доказательства наличия таких оснований, такого волеизъявления истца материалы настоящего дела не содержат, представленная в материалы дела претензия истца на такой отказ от исполнения договора не указывает.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» в доход федерального бюджета 55 894 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.