Решение от 16 января 2025 г. по делу № А36-7096/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7096/2024
г.Липецк
17 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецксортсемовощ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 990 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 17.09.2024, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецксортсемовощ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 990 000 руб., в том числе 900 000 руб. задолженности по договору субподряда № 29/03/23 от 29.03.2023 и 90 000 руб. пени за период с 12.04.2024 по 07.08.2024.

Определением арбитражного суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Липецксортсемовощ» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 29/03/23 от 29.03.2023 (далее – договор), предметом которого является выполнение субподрядчиком основания подпорной стены со стороны ул.Индустриальная по объекту «Многоэтажное жилое здание с подземной автостоянкой по ул. Депутатской, земельный участок 60 в г. Липецке» (далее«Объект») согласно проектно-сметной документации (далее - «Работы»), выданной заказчиком.

Работы выполняются, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется договорной ценой (приложение № 1) в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной заказчиком, и составляет - 4 064 810 руб.

Окончательная стоимость работ по договору, с учетом дополнительных соглашений к нему, определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами из расчета 3 календарных месяца после передачи строительной площадки, проектной документации, материалов и предоплаты: начало – 01.04.2023, окончание – 30.06.2023.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные субподрядчиком работы подрядчик производит ежемесячно на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок формы КС-3, промежуточного акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.9 договора заказчик обеспечивает оплату выполненных субподрядчиком работ в течение 25 календарных дней после оформления сторонами справок по форме КС-3.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным оговоренным сторонами способом (пункт 6.10 договора).

В связи с изменением проекта 17.07.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2023 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора в части срока окончания работ – 31.10.2023, и в приложение № 1 к договору «Ведомость договорной цены», определив, что стоимость работ составляет 2 641 000 руб.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2023 на сумму 2 641 000 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 1 741 000 руб. следующими платежными поручениями:

- № 378 от 21.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.; - № 31 от 12.02.2024 на сумму 141 000 руб.; - № 43 от 06.03.2024 на сумму 200 000 руб.; - № 47 от 20.03.2024 на сумму 200 000 руб.; - № 66 от 09.04.2024 на сумму 100 000 руб.; - № 71 от 12.04.2024 на сумму 100 000 руб.

19.01.2024 истец направил ответчику претензию № 15 от 19.01.2024, в которой указал на наличие задолженности и предложил ее оплатить.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 2 641 000 руб.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в общей сумме 1 741 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 900 000 руб.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 900 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.04.2024 по 07.08.2024 в размере 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых подрядчиком работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до исполнения соответствующего обязательства, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 12.04.2024 по 07.08.2024, суд соглашается с ним.

Размер неустойки, с учетом установленного пунктом 8.6 договора ограничения, составляет 90 000 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2024 по 07.08.2024 в размере 90 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 800 руб. (платежное поручение № 287 от 07.08.2024).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецксортсемовощ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 990 000 руб., в том числе 900 000 руб. основного долга по договору субподряда № 29/03/23 от 29.03.2023 и 90 000 руб. пени за период с 12.04.2024 по 07.08.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 800 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева