Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-237810/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-237810/24-112-716

23.12.2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.11.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН 24.09.2010, ИНН: <***>)

к ООО «КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 205 419,42 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС» о взыскании денежных средств в размере 205 419,42 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв, возражение.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 27.11.2024 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между Акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК» или Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «НОВОТРАНС» (далее - Ответчик или Подрядчик) были заключены договоры от 12.02.2024 № ФГК-132-9, от 23.03.2023 № ФГК-282-9, от 01.06.2022 № ФГК-572-9 и от 07.12.2021 № ФГК-1589-9 на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - Договоры).

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов. Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Ответчика.

Вагонным ремонтным депо Ответчика был произведен деповской и капитальный ремонт вагонов № 63443832, 62519285, 54015151, 61330403, 63761878, 55595896, 63111058, 62653274 собственности АО «ФГК».

Согласно подпункту 6.1.1 пункта 6.1 Договоров гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Истец утверждает, что в течение гарантийного срока, предусмотренного Договорами, вагоны № 63443832, 62519285, 63111058, 62653274 (далее - Вагоны) были отцеплены подразделениями перевозчиков по причине выявленных технологических неисправностей (коды неисправностей - 150, 214), что неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского (капитального) ремонта Вагонов.

Согласно расчету истца размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных технологических неисправностей Вагонов составил 62 384,37 руб., размер расходов, связанный с передислокацией Вагонов составил 15 212 руб., общий размер штрафа по Вагонам составляет 15 000 руб.

Истец также указывает, что в пределах гарантийного срока перевозчиками были забракованы вагоны № 54015151, 61330403, 63761878, 55595896 по эксплуатационным неисправностям (коды неисправностей - 102, 107, 219, 380, 381).

Согласно расчету истца Размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных эксплуатационных неисправностей Вагонов составили 90 211,05 руб., расходов, связанных с передислокацией Вагонов составил 10 912 руб., общий размер штрафа по Вагонам составляет 11 700 руб.

Ответчику были направлены претензии от 04.06.2024 № 1433/ФГКДЮ, от 05.06.2024 № 1456/ФГКДЮ, от 14.06.2024 № 1575/ФГКДЮ, от 05.07.2024 № 1777/ФГКДЮ, от 19.07.2024 № 1889/ФГКДЮ, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно акту-рекламации №906 от 17.05.2024г., №4093 от 20.04.2024, №4/05 от 08.05.2024, №432 от 29.06.2024 указан код - «214» излом пружин. Ответчик не согласен с заявленными требованиями.

На момент выявления неисправности и составления акта-рекламации случай возникновения данного вида неисправностей уже не подлежал расследованию, по причине эксплуатационного характера происхождения, не связанного с качеством ремонта вагона.

Вагоны отцеплены по коду классификатора КЖА 2005 04 «214» - «излом пружины».

Определение эксплуатационной неисправности дано в пункте 2.5 Классификатора неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05: «2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона».

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Правительствами СНГ 14.02.1992 учрежден Совет по железнодорожному транспорту, состоящий из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств - членов Содружества Независимых Государств (далее - Совет), для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности.

На 62-м заседании Совета по ж.д. транспорту государств-участников Содружества 20-21.05.2015 утверждено Положение о комиссии вагонного хозяйства (далее -Положение), пунктом 2.3.3 которого установлено, что основной функцией комиссии является, в числе прочих, формирование предложений по созданию новых и корректировке существующих справочников и классификаторов автоматизированной системы железнодорожных администраций (АС ЖА), а так же по порядку их ведения.

Пунктом 4.5 Положения установлено, что заседание Комиссии действительно, если в нем участвуют более половины Членов Комиссии. Решения Комиссии принимаются квалифицированным большинством в две трети голосов от участвующих в заседании Комиссии.

28-31 марта 2022 года на 72-м заседании комиссии вагонного хозяйства по пункту 10 повестки дня решением большинства членов комиссии (12 из 13 представителей глав железнодорожных администраций) принято решение о внесении изменений в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 в соответствии с предложением железнодорожной администрации Республики Казахстан и переводе с 01.07.2022 причины возникновения неисправности кода 214 «Излом пружины» в «эксплуатационная».

На основании изложенного в соответствии с требованиями пункта 4.5 Положения решение о изменении классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05 и переносе неисправности «излом пружин» из «технологической» в «эксплуатационную» принято квалифицированным большинством и в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ является обязательным для применения на территории Российской Федерации, что отражено в письме АО «ВНИИЖТ» исх. № АВ-09/1405 от 01.12.2022 (прилагается к отзыву).

Информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в адреса причастных представителей железнодорожных администраций 30.06.2022 направил письмо № 605 с извещением № 1 от 30.06.2022 на внесение изменений в классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, согласно которому неисправность по 214 коду классификатора «излом пружин» переносится из технологической» в «эксплуатационную».

Таким образом, неисправность «излом пружин» по 214 коду классификатора КЖА 2005 05 в соответствии с требованиями Регламента не подлежит расследованию, так как имеет эксплуатационный характер происхождения, то есть не связанный с качеством ремонта вагона предприятием и отнесение вины за возникновение данной неисправности за вагонными ремонтными депо является неправомерным.

До отнесения неисправности «излом пружин» условный код «214» к эксплуатационным, исходя из характера ее образования и очевидности неправомерности отнесения ответственности за ее возникновение на вагоноремонтные предприятия, выполнявшие плановые ремонты вагонов, были сформированы позиции о явности дефекта и обязанности его выявления визуальным контролем при приемке вагона из ремонта и о невозможности ее выявления регламентированными способами неразрушающего контроля в вагоноремонтных предприятиях: пункт 11.1 «РД 32 ЦВ 052-2009. Руководящего документа Ремонт тележек грузовых вагонов», утвержденного на пятьдесят втором заседании Совета по железнодорожному транспорту 14.05.2010, указывает только на то, что пружины необходимо демонтировать, очистить и осмотреть на предмет отсутствия неисправностей на дату ремонта: «11.1. Пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают. Пружины, имеющие дефекты: изломы, отколы, трещины витков; протертости, коррозированные повреждения более 10% площади сечения витков; смещение опорных витков; уменьшение высоты пружины менее установленной величины, приведенные на рисунке 11.1, к установке в рессорный комплект при всех видах ремонта - не допускаются».

Аналогичные требования к проведению дефектоскопии пружин отражены в пункте 12.1 Общего руководства по ремонту РД 32 ЦВ 082-2018 «Тележки трехэлементные грузовых вагонов со скользунами постоянного контакта с осевой нагрузкой 23,5 тс моделей 18-578 и 18-9771», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 23.11.2018 № 2471/р, в соответствии с которым пружины только осматриваются, а проведению их неразрушающего контроля не подвергаются, поэтому выявить скрытые расслоения и трещины, если они отсутствуют на поверхности, при проведении планового вида ремонта не представляется возможным.

О невозможности выявления трещин пружин при проведении их дефектоскопии ранее дано разъяснение в письме АО «ВНИИЖТ» от 04.08.2021 № АВ-09/927, согласно которому изломы пружин возникают от производственных дефектов (несоответствие микроструктуры, режимов термообработки, наличие металлургических дефектов), либо от эксплуатационных повреждений (замыкание витков, попадание постороннего предмета в межвитковое пространство, нештатное механическое воздействие (повреждение)).

Практика исследования изломов пружин показывает, что площадь усталостного развития трещины до излома не превышает 5-10 % от площади поперечного сечения витка пружины. Это указывает на скоротечность протекания усталостных процессов с последующим мгновенным доломом пружины ввиду ее высоконапряженного состояния и наличия концентратора напряжений (трещины).

При этом раскрытие трещины в процессе ее усталостного развития недостаточно для визуального обнаружения. Следовательно, учитывая, что пружина не имеет эксплуатационного срока службы, вагоноремонтное предприятие фактически не может влиять на надежность пружин в эксплуатации, следовательно, нести автоматическую ответственность за излом пружин в межремонтный период.

При отнесении ответственности за излом пружины рессорного комплекта не учтено, что выявление данной неисправности возложено на приемщиков дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» в соответствии с подпунктом 2.28 Приложения А «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р.

Допуск вагона к эксплуатации приемщиком подтверждает, что на момент окончания деповского ремонта все пружины рессорных комплектов исправными, трещины на пружинах отсутствовали.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья Т.В. Моисеенко