Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А29-5214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5214/2021
19 июля 2021 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Азимут»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (Администрация) о взыскании 186 190 рублей 04 копеек задолженности за выполненные в сентябре — декабре 2020 года работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Инте по адресам: ул. Гагарина, д. 9 (кв. 4, 9, 11, 13, 23, 24, 33), д. 11 (кв. 3, 14, 17, 22, 23, 25, 34, 37, 38, 42, 44, 50, 53, 55, 57, 58, 60, 72, 76), д. 13 (кв. 14, 17, 27, 34, 36, 42, 45), д. 15 (кв. 7, 11, 12, 25, 37, 45, 46, 48, 54, 58, 59, 63), а также 1 047 рублей 97 копеек пеней за период с 27.10.2020 по 09.02.2021.

На основании определения от 11.05.2021 исковое заявление приняток производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном заседаниина 23.06.2021 (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству).

Заявлением, поступившим 24.05.2021, Общество уменьшило цену иска, исключив из состава требований, как ошибочно включённое, требованиео взыскании пеней. Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании 186 190 рублей 04 копеек задолженности.

Администрация в отзыве от 18.06.2021 подтвердила право муниципальной собственности на квартиры, в отношении которых произведены начисления,за исключением квартиры 37 в доме 15 (представлена выписка из ЕГРН, согласно которой объект находится в частной собственности). Ответчик также сообщил, что квартира 17 в доме 9 была заселена в спорный период (представлен договор социального найма от 18.03.2020 № 1-6/2020).

Определением от 23.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 16.07.2021.

Стороны не обеспечили явку в суд своих представителей.

На основании положений статьи 163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 19.07.2021 (соответствующая информация своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел), по окончании которого заседание продолжено также без участия представителей сторон.

В ходе перерыва от Общества поступило ходатайство об уменьшении требований до 183 108 рублей 81 копейки. Истец указал, что ошибочно указал в иске на то, что им заявлены требования в отношении квартиры 17 в доме 9 по ул. Гагарина, при этом фактически в расчёте долга названное жилое помещение не поименовано.

Фактически уменьшение требования связано с тем, что истец согласилсяс доводами Администрации в отношении квартиры 37, расположенной в доме 15 по ул. Гагарина (жилое помещение исключено из расчёта задолженности). Уточнение требований принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Установлено, что Общество выполняет функции управляющей организации в поименованных многоквартирных домах на основании протоколов общего собрания собственников помещений.

С сентября по декабрь 2020 года Общество управляло поименованными домами, несло затраты на содержание и ремонт общего имущества и поэтому предъявило Администрации для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Факт нахождения недвижимого имущества в муниципальной собственности и незаселённость жилых помещений (квартир) подтверждены Администрацией за исключением квартиры 37 в доме 15.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерносо своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Из перечисленных норм следует, что бремя содержания незаселённых квартир несёт муниципальное образование.

В финальном уточнении Общество учло замечания Администрации и исключило из расчёта долга требования, заявленные в отношении квартиры 37 в доме 15 по ул. Гагарина.

Администрация является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затратна жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, она является надлежащим ответчикомпо иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 183 108 рублей 81 копейку задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов