Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А17-34/2017

35/2017-21100(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-34/2017
05 мая 2017 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 1 505 248 руб. 82 коп. при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.02.2017), ФИО3 (приказ № 58 от 08.09.2010),

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице фили- ала «Курский» (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании (с учетом уточнения до принятия искового заявления к производству) 1 148 758 руб. 78 коп. задолженности за потребленную в декабре 2014 года - апреле 2015 года, октябре 2015 года (далее совместно - Спорный период) тепловую энергию, 92 191 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 31.12.2015, 272 370 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 19.12.2016. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.

Определением от 10.02.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 02.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое впоследствии неоднократно откладыва- лось.

Истец ходатайством от 27.04.2017 за исходящим № 409-00-03/983 в связи с изменени- ем Банком России с 27.03.2017 ключевой ставки уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика 1 148 758 руб. 78 коп. задолженности за Спорный период, 92 191 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 31.12.2015, 264 298 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 19.12.2016. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования отклонил, указал на их необоснован- ность. Общество отметило, что договор теплоснабжения является незаключенным, показа- ния приборов учета не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем переданной в спорный период тепловой энергии, поскольку подписаны лицами, полномо- чия которых не определены ни законом, ни договором теплоснабжения, и не являющимися работниками ответчика. Копии актов передачи энергоресурсов не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем переданной в спорный период тепловой энергии, поскольку не подписаны ответчиком. Копии счетов-фактур не являются надлежащими

доказательствами неисполнения ответчиком договора теплоснабжения в части оплаты объема тепловой энергии, поскольку отсутствуют доказательства их направления ответчику. Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 35 802 руб. 68 коп. и оплачена платежным поручением № 53 от 25.03.2016. Ответчик признает проценты за несвоевременную оплаты долга 35 802 руб. 68 коп. за период с 01.11.2015 по 25.03.2016 в размере 1 226 руб. 26 коп. Более подробно доводы Общества изложены в отзыве на исковое заявление и до- полнениях к нему.

Определением от 17.04.2017 судебное разбирательство откладывалось.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 27.04.2017 явку своего представителя не обеспечил, заявлением от 26.04.2017 за исходящим № 409-00-03/975 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представители ответчика в судебном заседании поддержали свою позицию по делу. Одновременно представитель Общества просил учесть, что в случае, если суд установит требования по иску подлежащими удовлетворению, просил уменьшить размер подлежащей оплате в бюджет государственной пошлины, ссылаясь на крайне сложное фи- нансовое положение и статус организации. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей ответчика, ознакомившись с представленными по делу до- кументами, арбитражный суд установил, что между открытым акционерным обществом (в настоящее время акционерное общество) «Ремонтно-эксплуатационное управление» (Теп- лоснабжающая организация) и Обществом (абонент) подписан договор теплоснабжения № 407-03-09-02-065 от 01.07.2011, по условиям пункта 2.1 которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а Абонент - принимать и опла- чивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор подписан Обществом с указанием на протокол разногласий, которые остались неурегулированными.

Между тем истец в Спорный период отпустил на объекты теплоснабжения - много- квартирные жилые дома №№ 7, 8, 9, 10, 11 поселка Лесное города Наволоки Кинешемского района Ивановской области - тепловую энергию, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы на 1 184 561 руб. 46 коп., которые ответчиком частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету истца составила 1 148 758 руб. 78 коп.

Управление обращалось к Обществу с предупреждением (претензией) от 31.10.2016 № 409-00-07/3010 с предложением в течение 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность, указывало, что будет вынуждено обратиться в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

За неисполнение денежного обязательства истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 92 191 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 31.12.2015 и в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - 264 298 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 19.12.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, против которого ответчик возражал по основаниям, изложен- ным в отзыве и дополнениях к нему.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоя- тельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей

67 и 68 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определен- ное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, тре- бованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев

Поскольку ответчик в Спорный период приобретал коммунальный ресурс для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, яв- лялся исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собствен- никам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержден- ных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предо- ставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, долж- но обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственника- ми управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставле- ние коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заклю- чать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ре- сурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благо- устройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 указанных Правил).

Соответственно, отношения по сбору платы с собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и платы за коммунальные услуги, вытекают для управляющей организации из договора управления, а отношения по оплате приобретаемого коммунального ресурса - из договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии сторонами в согласованной редакции не подписан, но в Спорный период сложились фактические дого- ворные отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения спо- ров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отношения, связанные с подачей ист-цом тепловой энергии через присоединенную сеть в адрес многоквартирных домов, находящихся под управление ответчика, регулируют- ся в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энерге- тических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с по- треблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использован- ной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потребле- нии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производит- ся за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить сто- имость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законода- тельства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавлива- ется одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (та- рифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости потребленных ресурсов соответствует нормативному регулирова- нию.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по договору. Сам по себе факт отпуска тепловой энергии в многоквартирные дома за Спорный период Обществом не опровергнут. Каких-либо моти- вированных возражений по поводу отпущенного ресурса ответчиком суду не представлено.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании расхода, установленного по счетчикам тепловой энергии за каждый из расчетных месяцев Спорного пе- риода. Порядок расчета стоимости потребленного ресурса, примененные тарифы ответчиком не оспорены. Контррасчета стоимости тепловой энергии, иных сведений об объеме ресурса в деле не имеется.

Получение платежно-расчетных документов за Спорный период ответчиком также не оспаривается. Отпущенный ресурс Обществом частично оплачен. При этом при оплате тепловой энергии ответчик в платежных документах в графе «назначение платежа» указывал ссылку на договор № 407-03-09-02-065 от 01.07.2011.

Довод ответчика относительно отсутствия задолженности судом отклоняется, поскольку противоречит собранным в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по апрель 2014 года, с октября 2014 года по апрель 2015 года, октябрь 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энер-

гию и выставил к оплате платежно-расчетные документы на 2 756 947 руб. 79 коп. (в том числе за потребленную в декабре 2014 года - апреле 2015 года, октябре 2015 года тепловую энергию на 1 184 561 руб. 46 коп.).

Задолженность за февраль 2014 года оплачена Обществом по платежным поручениям: № 338 от 30.09.2014 на 50 000 руб. (назначение платежа: за тепловую энергию за февраль 2014 года согл дог 407-09-02-065 от 01.07.2011), № 397 от 14.11.2014 на 75 270 руб. 30 коп. (назначение платежа: за тепловую энергию за февраль 2014 года согл дог 407-09-02-065 от 01.07.2011), № 443 от 12.12.2014 на 50 000 руб. (назначение платежа: за тепловую энергию за февраль 2014 года согл дог 407-09-02-065 от 01.07.2011), № 24 от 29.01.2015 на 280 000 руб. из 1 397 116 руб. 03 коп. (назначение платежа: за тепловую энергию за февраль-ноябрь 2014 года согл дог 407-09-02-065 от 01.07.2011). Задолженность за март, апрель, октябрь и ноябрь 2014 года оплачена Обществом по платежному поручению № 24 от 29.01.2015. Задолженность за октябрь 2015 года частично оплачена Обществом платежным поручением № 53 от 25.03.2016 на 35 802 руб. 68 коп.

Всего ответчиком оплачено по указанным платежным поручениям согласно назначе- нию платежей 1 608 189 руб. 01 коп.

В период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, октябре 2015 года истец выставил к оплате ответчику за потребленную тепловую энергию платежно-расчетные документы на 1 184 561 руб. 46 коп., которые ответчиком оплачены частично на 35 802 руб. 68 коп. за октябрь 2015 года. Иные платежи не относятся к Спорному периоду. Кроме того, оплаченные Обществом по данным платежным документам денежные средства зачтены Управлением в соответствии с назначением платежа в счет оплаты задолженности за вышеобозначенные расчетные периоды.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты.

Представленный ответчиком акт сверки на 31.10.2015, по которому имеется задолженность Общества перед Управлением в сумме 35 802 руб. 68 коп., как указывает истец, сформирован ошибочно и направлен ответчику после разнесения платежей ответчика без учета назначения платежа (февраль-апрель 2014 года).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела иных сведений об оплате по- лученного ресурса, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований у су- да не имеется.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в Спорный период поставка тепловой энергии осуществлялись в отсутствие заключенного договора. Таким образом, срок оплаты ресурса согласован сторонами не был.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отно- шениям по поставке тепловой энергии подлежат применению общие положения о купле- продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ответчика с момента её получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не связа- но с наличием требования истца об оплате тепловой энергии.

Истец, определяя начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, исходил из 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников либо жилищным кооперативом или иным специализирован- ным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,

утвержденных Постановлением Правитель-ства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации юридиче- ские лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем инте- ресе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло- виями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми тре- бованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли- продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количе- ство товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара по- купателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редак- ции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вслед- ствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редак- ции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбе- режения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредито- ром является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редак- ции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определя-

ется ключевой ставкой Банка России, дей-ствовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях истец за период с 18.11.2014 по 31.12.2015 начислил ответчику 92 191 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленных ставок. Расчет процентов ответчиком ни арифметически, ни мето- дологически не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не- надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), незави- симо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теп- лоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осу- ществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение ше- стидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до ис- течения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выпла- ченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пе- ни уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплачен- ной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, установленная указанным законом неустойка является законной.

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной тепловой энергии истец за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 начислил ответчику 264 298 руб. 25 коп. неустойки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, его арифметическая верность не опровергнута, контр- расчета в деле не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в ма- териалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъяв- ленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в Спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 28 052

руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государствен- ная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус Общества (осуществляет управление многоквартир- ными домами и приобретает коммунальный ресурс - тепловую энергию - для оказания коммунальных услуг отопления), арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» в пользу акционерно- го общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 1 148 758 руб. 78 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, 92 191 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 264 298 руб. 25 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступле- ния решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной ин- станции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.