Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-194806/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-194806/19-172-1379 21 октября 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИПОС" (117463, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ НОВОЯСЕНЕВСКИЙ, ДОМ 32, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ VI ЭТ 1 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: <***>) к ООО "ДАЛЬРЫБХОЗ" (125252, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ХОДЫНСКИЙ, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>) о взыскании 7 154 608 руб. 22 коп. при участии: от истца - ФИО2 диплом, доверенность от 07.03.2019; от ответчика – не явился, извещен; ООО "ИПОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ДАЛЬРЫБХОЗ" 6 200 000 руб. - сумму неосновательного обогащения. Исковое требование основано на положениях ст. 1102 ГК РФ, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств. В судебном заседании представители истца и третьего лица исковое требование поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу №А40-57750/18-129-48Б ООО "ИПОС" признано несостоятельным банкротом. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим, согласно информации с выписки по расчетному счету ООО "ИПОС", было установлено, что с 10.07.2017 по 05.09.2017 в адрес ООО "ДАЛЬРЫБХОЗ" предоставлен заем по договору №08-ПЗ/17 от 07.07.2017 на общую сумму 6 200 000 руб. В адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения. Ответчик денежные средства не возвратил. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него правовых оснований для удержания спорных денежных средств. Произведенный истцом расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным. При установленных фактических обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца суммы неосновательного обогащения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в пользу истца. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ДАЛЬРЫБХОЗ" в пользу ООО "ИПОС" 6 200 000 сумму неосновательного обогащения, 954 608 руб. 22 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами, 58 773 руб. – государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.М. Панькова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Инжиниринг" (подробнее)Ответчики:ООО "ДАЛЬРЫБХОЗ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |