Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А07-37407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37407/2021
г. Уфа
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный участок №79" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 000 руб.


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный участок №79" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени по договору МО-25.02-15660 от 25.02.2021г. в размере 80 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 года исковое заявление было принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 30.12.2021 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 27.01.2022г. в 10 час. 30 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450032 <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный участок №79" (заказчик) заключен договор № МО-25.02-15660 на проведение предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) предоставляет медицинские услуги по проведению предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика.

В приложении № 2 стороны заключили соглашение об электронном документообороте.

Письмом исх. № МО-25.02-15660 от 25.02.2021г. истец направил в адрес ответчика скрепленный печатью договор с просьбой подписать, скрепить печатью и выслать в адрес истца.

В соответствии с п.2.1.2 договора исполнитель обязан оказать медицинские услуги по проведению предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика, качество которого должно соответствовать требованиям нормативно-правовых актов, а также иметь лицензию на осуществление вышеуказанной медицинской деятельности.

Заказчик, в свою очередь, обязан оплатить предоставленные медицинские услуги в соответствии с п. 4.3 настоящего договора (п. 2.3.9 договора).

Разделом 4 договора установлен порядок определения стоимости услуг и порядок расчетов. Так стоимость услуг рассчитывается, исходя из утвержденного прейскуранта цен исполнителя (приложения №1 к настоящему договору). Фактический объем оказанных услуг определяется на основании подписанного сторонами акта оказанных медицинских услуг. Подписанный акт оказанных медицинских услуг исполнитель предоставляет заказчику после проведения предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика.

Согласно п. 4.4 договора в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения акта оказанных медицинских услуг заказчик обязан вручить исполнителю подписанный руководителем и скрепленный печатью организации акт, либо мотивированный отказ от его подписания, оформленный на бланке организации, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, в противном случае услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии с п. 4.5 договора Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора осуществляет авансовый платеж в размере 0% от суммы оказываемых Исполнителем услуг на основании счета, выставленного Исполнителем. Оставшуюся сумму в размере 100% от суммы оказываемых Исполнителем услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком акта оказанных услуг, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, и счета на оплату оказанных услуг.

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1105 от 19.05.2021 на сумму 70 000 руб.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик оказанные ему услуги оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 61 от 30.08.2021г. на сумму 10 000 руб., № 71 от 28.09.2021г. на сумму 20 000 руб., задолженность составила 40 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 242 от 11.11.2021г. с требованием оплатить задолженность в размере. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора № МО-25.02-15660 на проведение предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика от 25.02.2021 года позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в полном объеме подтверждается актом № 1105 от 19.05.2021 на сумму 70 000 руб. и ответчиком не оспариваются.

Ответчик оказанные ему услуги оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 61 от 30.08.2021г. на сумму 10 000 руб., № 71 от 28.09.2021г. на сумму 20 000 руб., задолженность составила 40 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 40 000 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору № МО-25.02-15660 на проведение предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика от 25.02.2021 года в сумме 40 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пени за период с 19.05.2021 года по 23.12.2021 года в размере 40 000 руб. коп.

Согласно п.5.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов истца, находит его не верным в части определения начального периода исчисления процентов.

В соответствии с п. 4.5 договора Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора осуществляет авансовый платеж в размере 0% от суммы оказываемых Исполнителем услуг на основании счета, выставленного Исполнителем. Оставшуюся сумму в размере 100% от суммы оказываемых Исполнителем услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком акта оказанных услуг, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, и счета на оплату оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг в полном объеме подтверждается актом № 1105 от 19.05.2021 на сумму 70 000 руб.

Таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 26.05.2021, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 27.05.2021г.,следовательно, размер неустойки будет составлять 28 995 руб. 72 коп.

- за период с 27.05.2021 по 23.12.2021:40000 x 1% x 211 = 84 400;

Между тем, неверное определение периода не привело к увеличению суммы неустойки, поскольку истец самостоятельно снизил ее размер до суммы 40 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 40 000 руб. коп. за период с 27.05.2021 года по 23.12.2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор б/н на оказание юридических услуг от 11.01.2021г., по условиям которого исполнитель (ФИО2) обязуется оказать заказчику (ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум») услуги по представлению интересов заказчика по судебному сопровождению по искам ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 93 от 23.12.2021 на сумму 25 000 руб.

В качестве факта оказания услуг заявителем представлен акт приемки оказанных юридических услуг от 23.12.2021г.

Согласно акту исполнителем были оказаны следующие услуги по договору:

2.1 Проведена устная консультация с выездом;

2.2 Произведен сбор необходимых документов;

2.3. Проведена правовая экспертиза договора, и иных документов относящихся к указанному спору;

2.4. Составлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

2.5. Осуществлена подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

3. Заказчиком оплачено услуги в размере 25 000 рублей.

4. Настоящий Акт подтверждает факт оказанных услуг, в соответствии с договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, акт приема-передачи выполненных работ.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем истца оказаны услуги по составлению процессуальных документов (искового заявления, пояснения к исковому заявлению, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствии представителя), при этом представитель участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции не принимал, категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга не оспорил.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает необходимым определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлялось о взыскании 300 руб. расходов по отправке досудебной претензии и расходов по отправке иска.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке досудебной претензии и по отправке иска истцом представлены почтовые квитанции с описью вложений.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок №79" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору МО-25.02-15660 от 25.02.2021г. в размере 40 000 руб., пени за период с 27.05.2021 года по 23.12.2021 года в размере 40 000 руб. коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов