Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А65-39464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39464/2018

Дата принятия решения – 11 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой» г.Казань ( ОГРН <***> ИНН <***>) и Акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании 33 715 677 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 690 016 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2019,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2017,

от третьего лица (АО «Ипотечное агентство») – представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2018

от третьего лица (ООО «Престижстрой») - не явилось, извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Открытому акционерному обществу «Сетевая компания», г.Казань - о взыскании 33 715 677 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора №2012/0068-2012/Д253/СТП470 от 16.03.2012 и 690 016 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения, пояснил, что в марте 2019 года в рамках дела №А65-3658/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тандем-Д» подано заявление о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 17.04.2018, подписанного с ООО «Престижстрой».

Ответчик представил отзыв на дополнительные пояснения истца, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчик представил на обозрение суда оригиналы договора с приложениями, технические условия и иные документы. В ходе судебных заседаний ответчик пояснил, что неосновательное обогащение за счет имущества истца отсутствует, поскольку уступленные АО «Ипотечное агентство» по договору цессии №2018/КЭС/56 от 02.04.2018, подписанному также истцом, денежные средства в размере 26 069 298 руб. 39 коп. истцом ответчику не оплачивались. После заключения договора цессии от 02.04.2018, АО «Ипотечное агентство» уступило право требования данной суммы ООО «Престижстрой», соответственно, последнее стало кредитором по отношению к истцу на указанную сумму, далее, 17.04.2018 между истцом и ООО «Престижстрой» подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 26 069 298 руб. 39 коп. Ни одна из указанных сделок не оспорена, недействительной судом не признана. Кроме того, ответчик указал о выполнении работ согласно пункту 4.3 технических условий на сумму 4 703 247 руб. 91 коп., что подтверждается актом №193 от 31.12.2012, актом №075 от 30.06.2013, справкой о стоимости выполненных работ и актом №501 от 31.10.2013, подписанными подрядной организацией ОАО «СВСЭСС». Ответчик факт получения 03.09.2018 письма истца о расторжении договора подтвердил, считает договор расторгнутым с указанной даты. Перечисленные ответчиком денежные средства во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения не подлежат возвращению в силу норм действующего законодательства.

Ответчик сослался на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, в частности, на определение от 11.05.2018 №306-ЭС18-4269.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо (АО «Ипотечное агентство») представило пояснения на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо (ООО «Престижстрой») в судебное заседание не явилось, пояснения относительно заявленных исковых требований не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Престижстрой».

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы участников судебного процесса, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 (резолютивная часть определения от 26.04.2018) в рамках дела №А65-3658/2018 в отношении истца введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Как указано в исковом заявлении, во исполнение статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, возникшее, по мнению истца, в результате расторжения договора №2012/0068-2012/Д253/СТП470 от 16.03.2012 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей свыше 750 кВт.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.03.2012 между ответчиком, в лице директора филиала ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети (Исполнитель) и истцом (Заказчик) был заключен договор №2012/0068-2012/Д253/СТП470 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей свыше 750 кВт (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства объекта - жилых домов с нежилыми помещениями, торговообщественного центра и автостоянок, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 16:50:160403:0036, в точках присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств Заявителя 5708.0 кВт, на уровне напряжения 0.38 кВт по II категории надежности, а Заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от 02.09.2016 стороны изложили п.1.1., п. 1,3 в новой редакции, установив этапность выполнения работ, идентифицировав объекты присоединения, мощность и срок выполнения работ:

1 этап - 1222,0 кВт: жилой дом 16А-10 (ВРУ-16А-10-1, ВРУ-16А-10-2-290кВт), с автостоянкой 16А-10 (ВРУ-16А-10-З-90кВт), жилой дом 16А-12 (ВРУ-16А-12-1 - 307кВт), с автостоянкой 16А-12 (ВРУ-16А-12-2-90кВт), жилой дом 16А-14 (ВРУ-16А-14-1 -170кВт), с автостоянкой 16А-14 (ВРУ-16А-14-2- 70кВт), детский сад 16А-26 (ВРУ-16А-26-1 - 205кВт);

2 этап - 717,0 кВт: жилой дом 16А-11 (ВРУ-16А-11-1, ВРУ-16А-11-2- З07кВт), с автостоянкой 16А-11,16 (ВРУ-16А- 11,16-1 – 90кВт; жилой дом 16А-15 (ВРУ-16А-15-1-170кВт), с автостоянкой 16А-15 (ВРУ-16А-15-2- 70кВт), жилой дом 16А-16 (ВРУ-16А-16-1 – 80кВт;

3 этап - 440,0 кВт: жилой дом 16А-18 (ВРУ-16А-18-1, ВРУ-16А-18-2 -290кВт), с автостоянкой 16А-18,22 (ВРУ-16А- 18,22-1 - 90кВт), жилой дом 16А-22 (ВРУ-16А-22-1 – 60 кВт).

Срок выполнения работ: 31.12.2016 г.

4 этап - 476,0 кВт: жилой дом 16А-17 (ВРУ-16А-17-1, ВРУ-16А-17-2-З16кВт), с автостоянкой 16А-21 (ВРУ-16А- 17,20-1 - 90кВт), жилой дом 16А-20 (ВРУ-16А-20-1- 70кВт).

Срок выполнения работ: 30.12.2017 г.

5 этап - 1000,0 кВт: ТОЦ 16А-4 (1000кВт).

Срок выполнения работ: 30.12.2018 г.

6 этап - 290,0 кВт: автостоянка 16А-27 (290 кВт).

Срок выполнения работ: 30.12.2019 г.

7 этап - 450,0 кВт: жилой дом 16А-19 (ВРУ-16А-19-1, ВРУ-16А-19-2-290 кВт), с автостоянкой 16А-19,24 (ВРУ-16А- 19,24-1 – 90 кВт), жилой дом 16А-24 (ВРУ-16А-24-1 - 70кВт).

Срок выполнения работ: 30.12.2019 г.

8 этап-680,0 кВт: жилой дом 16А-2З (ВРУ-16А-23-1, ВРУ-16А-23-2 - 250кВт), с автостоянкой 16А-21 (ВРУ-16А-23-З-90кВт), жилой дом 16А-21 (ВРУ-16А-21-1-250кВт), с автостоянкой 16А-21 (ВРУ-16А-21-2 - 90кВт).

Срок выполнения работ: 30.07.2018 г.

9 этап - 433,0 кВт: школа 16А-25 (ВРУ-16А-25-1 - 43ЗкВт).

Срок выполнения работ: 30.12.2020 г.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость работ Исполнителя составила 126 009 114 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% в сумме 19 221 729 руб. 40 коп.

Исходя из положений п. 3.4 Договора с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2017 оплата технологического присоединения, указанная в п.3.2 Договора, должна была быть произведена истцом в следующем порядке: 75 388 171 руб. 64 коп. до 30.12.2014; 3 233 399 руб. 16 коп. до 30.03.2015; 12 118 245 руб. 75 коп. до 30.05.2016; 6 000 000 руб. до 30.08.2016. 6 118 245 руб. 75 коп. до 28.02.2017, 4 984 258 руб. 43 коп. до 30.06.2017, 18 166 794 руб. 21 коп. до 30.07.2017.

Дополнительным соглашением от 08.05.2018 стороны, в частности, изменили сроки выполнения мероприятий по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, а истец не оспаривал, что сроки выполнения мероприятий неоднократно корректировались по заявлению самого истца.

Истец в период с 21.03.2012 по 20.09.2017 перечислил ответчику в качестве оплаты по договору в общей сложности 99 939 816 руб. 55 коп. (92 293 437 руб. 80 коп. – оказание услуг согласно Актам об осуществлении технологического присоединения, 4 703 247 руб. 91 коп. – фактические расходы ответчика в связи с привлечением подрядной организации ОАО «СВСЭСС», 2 943 133 руб. 84 коп. – денежные средства, которые ответчик получил бы при надлежащем выполнении условий договора со стороны истца, согласно пояснениям ответчика), что сторонами не оспаривается.

В подтверждение выполнения работ сторонами подписаны Акты об осуществлении технологического присоединения на общую сумму 92 293 437 руб. 80 коп., в частности:

по 1 этапу:

- акт об осуществлении технологического присоединения от 23.09.2015 на сумму 92 356 руб. 04 коп.;

- акт об оказании услуг по созданию условий технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям Исполнителя от 29.09.2015 на сумму 75 203 459 руб. 57 коп.;

- акт об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2016 на сумму 92 356 руб. 03 коп.;

по 2 этапу:

- акт об оказании услуг по созданию условий технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электрическим сетям Исполнителя от 02.11.2015 по 2 этапу договора на сумму 3 225 476 руб. 86 коп.;

- акт об осуществлении технологического присоединения от 03.11.2015 на сумму 5 270 руб. 48 коп.;

- акт об осуществлении технологического присоединения от 06.06.2016 на сумму 2 651 руб. 82 коп.;

по 3 этапу:

- акт об осуществлении технологического присоединения от 13.02.2017 на сумму 13 671 867 руб.

Учитывая сумму договора №2012/0068-2012/Д253/СТП470 от 16.03.2012 - 26 009 114 руб. 94 коп. и произведенную ответчиком оплату - 99 939 816 руб. 55 коп., за истцом образовалась задолженность в размере 26 069 298 руб. 39 коп.

Как следует из пояснений ответчика, работы по договору подлежали выполнению в 9 этапов.

02.04.2018 между ответчиком (Цедент), ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (Цессионарий) и истцом (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №2018/КЭС/56 (л.д.63-64, том 1), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования к истцу суммы долга в размере 26 069 298 руб. 39 коп., возникшие на основании Договора № 2012/0068-2012/Д253/СТП470 от 16.03.2012.

В счет оплаты по договору цессии №2018/КЭС/56 от 02.04.2018 между ответчиком (кредитор) и третьим лицом – АО «Ипотечное агентство РТ» (должник) 03.04.2018 подписано Соглашение об отступном (л.д.65-66, том 1) и приложение №1 к нему (ответчику переданы объекты электросетевого хозяйства).

В свою очередь, по договорам уступки права требования № Д-16А-10П/041-У/2018 от 16.04.2018, № Д-16А-18-22Н/029-У/2018 от 16.04.2018, № Д-16А-18-22П/018-У/2018 от 16.04.2018 ООО «Престижстрой» (цедент) передал ОАО «Ипотечное агентство РТ» (цессионарий) на возмездной основе часть принадлежащих ему прав по договорам долевого участия №Д-16А-10П/001/2013 от 28.10.2013, №Д-16А-18-22Н/001/2016 от 05.12.2016, №Д-16А-18-22П/018-У/2018 от 04.04.2014.

Согласно условиям пункта 5.1 указанных трех договоров цессий, за уступаемые права требования ОАО «Ипотечное агентство РТ» (цессионарий) передал ООО «Престижстрой» (цедент) частично права требования к ООО «Тандем-Д» (истец по делу) на общую сумму 26 069 298 руб. 39 коп. (5 753 298 руб. 39 коп., 16 671 000 руб., 3 645 000 руб., соответственно).

Обязательства истца перед ООО «Престижстрой» прекращены посредством подписания Соглашения от 17.04.2018 о зачете встречных требований на сумму 26 069 298 руб. 39 коп.

31.08.2018 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении Договора по основаниям статьей 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое было получено ответчиком 04.09.2018. Таким образом, Договор №2012/0068-2012/Д253/СТП470 от 16.03.2012 об осуществлении технологического присоединения считается расторгнутым с 04.09.2018, что сторонами не оспаривается.

Заявление об отказе от исполнения Договора, направленное в адрес ответчика 31.08.2018, содержало предарбитражное требование (претензию) с предложением в досудебном порядке возвратить перечисленные по договору денежные средства в течение 30 дней с момента получения заявления об отказе от Договора.

Однако, ответчик требования истца не исполнил, направил в адрес истца ответ на претензию №119-16-4538 от 11.10.2018, указав, что им выполнены работы по договору на общую сумму 92 293 437 руб. 80 коп., что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения и актами об оказании услуг по созданию условий технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям Исполнителя по 1-3 этапам работ.

Таким образом, по мнению истца, им оплачен аванс на сумму 26 069 298 руб. 39 коп. (ООО «Престижстрой»), тогда как ответчик за счет истца получил имущественную выгоду на указанную сумму в виде оплаты АО «Ипотечное агентство РТ» за уступленное право требования.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию в качестве неосновательного обогащения:

- 4 703 247 руб. 91 коп., считая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие относимость документов, подписанных между ответчиком и привлеченным к выполнению работ подрядчиком - ОАО «СВСЭСС» на указанную сумму, к договору №2012/0068-2012/Д253/СТП470 от 16.03.2012 (отсутствовали основания для перечисления истцом денежных средств ответчику);

- 2 943 133 руб. 84 коп. в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению в связи с отказом от исполнения договора.

При разрешении спорных правоотношений судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении спора судом установлено, что в период действия договора между истцом и ответчиком, по инициативе последнего, было заключено восемь дополнительных соглашений, направленных на изменение сроков выполнения мероприятий. Так первоначальный срок выполнения мероприятий был определен в соответствии с п.1.3 Договора 24 месяца с даты его заключения, то есть до 16 марта 2014 года. В результате внесения изменений в договор срок выполнения мероприятий был продлен по инициативе ответчика до 31.12.2020.

Общая стоимость договора в соответствии с п.3.2 договора составила 126 009 114 руб. 94 коп. При этом, последний платеж по договору (в соответствии с внесенными изменениями в результате подписания дополнительных соглашений) подлежал оплате в срок до 30.07.2017.

Как указал ответчик, в случае внесения платежа до указанной даты, обязательства по оплате со стороны истца считались бы исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Вместе с тем, истцом произведены платежи лишь в размере 99 939 816 руб. 55 коп., задолженность составила 26 069 298 руб. 39 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору Переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.04.2018 между ответчиком и АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования с истца суммы долга в размере 26 069 298 руб. 39 коп.

В результате совершения сделки уступки требования произошла перемена кредитора в обязательстве: прежний кредитор - ответчик выбыл из обязательства (договор об осуществлении технологического присоединения), его заменил новый кредитор - АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», к которому и перешли все права прежнего кредитора в указано размере.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Доказательств несоответствия договоров цессии требованиям действующего законодательства истцом не представлено.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика в подтверждение факта несения расходов на сумму 4 703 247 руб. на выполнение работ, указанных в п.4.3. технических условий, привлеченной подрядной организацией - ОАО «СВСЭСС», на объекте заявителя, что подтверждается следующими документами:

- актом приема-передачи оборудования в монтаж №193 от 31.12.2012;

- актом приема-передачи оборудования в монтаж № 075 от 30.06.2013;

- справкой о стоимости выполненных работ от 31.10.2013;

- актом приемки выполненных работ № 501 от 31.10.2013.

В частности в акте приема-передачи оборудования в монтаж №193 от 31.12.2012 и № 075 от 30.06.2013 указано, что оборудование передано в монтаж для строительства КЛ о ПС Горки до БКТП 4883 и 4884, в соответствии с техническими условиями п.п.4.3, 4.4 (в редакции к договору от 16.03.2012) в мероприятия, осуществляемые ответчиком входит монтаж ТП, количество и тип которых определяется проектом. В последующем в технические условия были внесены изменения (в редакции от 17.12.2014), где, уже учитывая установленные ТП, они были обозначены как БКТП 4883 и 4884, и указано, что БКТП 4883 устанавливается с двумя трансформаторами, соответствует акту.

Выполнение работ именно на объекте истца, подтверждается проектом, на который имеется ссылка в технических условиях в редакции от 16.03.2012. БКТП 4884, в свою очередь, вошло в акт о технологическом присоединении от 23.09.2015, подписанный между истцом и ответчиком.

Судом не принимаются доводы истца о том, что ответчик не мог начать выполнение работ по технологическому присоединению до момента выдачи истцу разрешения на строительство объекта, поскольку действующим законодательством момент начала выполнения работ не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия разрешительной документации у заказчика. В частности, необходимость представления указанных документов Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, не предусмотрена.

Таким образом, ответчиком подтвержден факт оказания услуг для истца на сумму 4 703 247 руб. 91 коп.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164 необходимыми условиямивозникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Между тем в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество, такой вывод содержится, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5.

Учитывая, что ответчик передал принадлежащее ему право требования новому кредитору и за счет истца не приобретал имущества, то, соответственно, у истца отсутствует право требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения, поскольку истец не оплачивал ответчику указанную денежную сумму. При этом, судом принято во внимание, что согласно дополнительному соглашению от 19.01.2017 последний платеж истец должен был внести до 30.07.2017, договор цессии между ответчиком и третьим лицом – АО «Ипотечное агентство РТ» заключен 02.04.2018, договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут позднее - 04.09.2018.

Принимая во внимание последовательно совершенные сделки по уступке прав требования, между ответчиком и АО «Ипотечное агентство РТ», АО «Ипотечное агентство РТ» и ООО «Престижстрой», соглашение о зачете взаимных требований, подписанное между истцом и третьим лицом – ООО «Престижстрой», а также тот факт, что данные последовательно совершенные сделки ни одной из ее участников не оспорены, недействительными не признаны, судом не установлен факт обогащения ответчика за счет истца. Соответственно, неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, истцом суду не представлено.

Учитывая отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, правовых оснований для взыскания процентов по статье 1107 ГК РФ также не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, в доход федерального бюджета 195 028 (сто девяносто пять тысяч двадцать восемь) руб. 47 (сорок семь) коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова