Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А04-6194/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6194/2025
г. Благовещенск
06 октября 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 233312,40 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную поставку товара (спецобувь зимняя) по договору от 20.06.2024 № 218,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

16.09.2025 судом на основании статьи 229 АПК РФ было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

01.10.2025 ответчик направил в суд апелляционную жалобу.

С соблюдением порядка установленного статьей 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»  (далее по тексту – истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (далее – ответчик, ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ») о взыскании 233312,40 рублей неустойки за несвоевременную поставку товара по договору от 20.06.2024 № 218, 16666 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Определением от 28.07.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

От истца 18.08.2025 поступили дополнительные документы, с указанием истцом в сопроводительном письме, что ответчик, ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТЕ», по договору №218 от 20.06.2024 (далее-Договор) допускал нарушение сроков поставки товара от 33 дней до 41 дня. Поставка товара по договору осуществлялась партиями, согласно календарного графика поставки товара (приложение №3 к договору) для нужд всех филиалов АО «ДРСК» (пункт 1.2. договора). Период взыскания неустойки («с...по...») указаны в графе «Количество дней просрочки, период» таблицы в исковом заявлении по каждой партии товара. По состоянию на 14.08.2025 задолженность по неустойке ответчиком - не оплачена.

Представленные истцом доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

От ответчика 18.08.2025 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с указанием на то, что истцом не выполнено требование суда, содержащееся в определении от 28.07.2025 о направлении уточненных исковых требований, в связи с чем, ответчик лишен возможности представить обоснованный отзыв по существу спора. Кроме того, заявленные требования носят спорный характер, не признаются ответчиком и являются не бесспорными, поскольку расчет неустойки, по мнению ответчика, выполнен истцом арифметически неверно – даты поставок, указанные в иске, не соответствуют датам фактической поставки, отраженным в транспортных накладных, что привело к завышению суммы требований более чем в два раза, а в силу положений статьи 226 АПК РФ рассмотрение дела в упрощенном порядке допустимо лишь при бесспорности требований, их признании ответчиком либо незначительности суммы иска, что в данном случае отсутствует.

Иных документов в дело не поступало.

С учетом положений статьи 227 АПК РФ, пунктов 9,33 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, счел, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, заявителем не указаны, ходатайство не мотивированно, документально не подтверждено, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, необходимые документы представлены.

Как следует из материалов вдела, ответчик ссылаясь на наличие спора, не представил суду и истцу в установленный срок возражений (отзыв) по существу заявленных требований с приложением доказательств, в том числе доказательств, подтверждающих несоответствие расчета неустойки, представленного истцом, датам фактической поставки по транспортным накладным.

Довод ответчика о том, что истец не направил уточненные исковые требования несостоятелен, поскольку АО «ДРСК» не уточняло исковых требований.

Кроме того, само по себе уточнение исковых требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, поскольку ответчик не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, а также имеет возможность представить свои возражения относительно первоначально заявленных требований, расчет которых, по утверждению ответчика, является неверным.

Учитывая, что цена иска (233312,40 рублей) не превышает установленный статьей 226 АПК РФ предел для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а представленные ответчиком доводы о наличии спора не подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в установленные сроки, суд оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усмотрел.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

20.06.2024 между АО «ДРСК» (покупатель) и ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТЕ» (поставщик), с учетом подписанного дополнительного соглашения № 1, был заключен договор поставки № 218, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю спецобувь зимняя (далее - «товар») в соответствии со спецификациями № 1-7 (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (приложение № 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара по договору осуществляется для нужд всех филиалов АО «ДРСК».

В соответствии с пунктом 1.3 договора место поставки товара: согласно спецификаций к данному договору (далее - «Место поставки»).

Общий срок поставки товара в течение 90 календарных дней с момента подписания договора (пункт 1.4 договора).

По условиям пункта 1.5 договора сроки поставки товара (партий товара) указаны в календарном графике поставки товара (приложение № 3 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.4 договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к договору) является твердой и составляет 6 069 673 (шесть миллионов шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 09 копеек, в т.ч. НДС 20% с учетом транспортных расходов.

Пунктом 3.1 договора определено, что поставка товара осуществляется партиями согласно спецификаций № 1-7 (приложение № 1 к договору) договора.

Датой поставки партии Товара является дата подписания Сторонами УПД (пункт 3.8 договора).

Пунктом 5.3 установлено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных календарным графиком поставки товара (приложение № 3 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком:

- неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены партии товара за каждый день просрочки поставки товара (подпункт 5.3.1);

- неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Договора по Договору за каждый день просрочки — в случае несвоевременного устранения недостатков, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом (подпункт 5.3.2);

- неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от стоимости партии товара за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения недостатков, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом (подпункт 5.3.3).

Товар был поставлен ответчиком с нарушением сроков, а именно:

- по УПД от 10.10.2024 № 3474 товар фактически был поставлен 23.10.2024 на сумму 1481340,49 рублей, с проставлением подписи сторон и печатей организаций без возражений и без замечаний;

- по УПД от 07.10.2024 № 3481 товар фактически был поставлен 29.10.2024 на сумму 2247720,95 рублей, с проставлением подписи сторон и печатей организаций без возражений и без замечаний;

- по УПД от 07.10.2024 № 3483 товар фактически был поставлен 28.10.2024 на сумму 811123,19 рубля. Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», со стороны ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТЕ» документ подписан 30.10.2024;

- по УПД от 07.10.2024 № 3479 товар фактически был поставлен 28.10.2024 на сумму 912982,93 рубля Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», со стороны ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТЕ» документ подписан 06.11.2024;

- по УПД от 07.10.2024 № 3480 товар фактически был поставлен 21.10.2024 на сумму 616505,53 рубля. Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», со стороны ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТЕ» документ подписан 24.10.2025.

В связи с нарушением сроков поставки в адрес ответчика была направлена претензия за исх. от 05.03.2025 № 16-01-17/1027 (РПО 80087807134523 и РПО 80087807134516) с требованием в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии уплатить АО «ДРСК» неустойку рассчитанную в соответствии с подпунктом 5.3.1 пункта 5.3  договора по договору от 20.06.2024 № 218 в размере 233 312 (двести тридцать три тысячи триста двенадцать) рублей 40 копеек.

Указанная претензия была получена ответчиком, РПО 80087807134523 – 10.03.2025, РПО 80087807134516 – 12.03.2025, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России».

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основаниям для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и ответчиком подтверждено, что нарушение условий поставки товара по договору возникло на основании УПД от 10.10.2024 № 3474, от 07.10.2024 № 3481, от 07.10.2024 № 3483, от 07.10.2024 № 3479, от 07.10.2024 № 3480, по которым не был соблюден срок поставки товара.

Подпунктом 5.3.1 пункта 5.3 установлено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных календарным графиком поставки товара (приложение № 3 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены партии товара за каждый день просрочки поставки товара (подпункт 5.3.1).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, договор подписан сторонами без разногласий, условие об ответственности согласовано сторонами.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Общий срок поставки товара в течение 90 календарных дней с момента подписания договора (пункт 1.4 договора).

Поскольку договор поставки был подписан сторонами 20.06.2024, товар должен был быть поставлен ответчиком в срок не позднее 18.09.2024 (в период с 21.06.2024 по 18.09.2024 включительно).

Судом установлено, что ответчиком поставлен товар с просрочкой, что подтверждается УПД:

- от 10.10.2024 № 3474 товар фактически был поставлен 23.10.2024;

- от 07.10.2024 № 3481 товар фактически был поставлен 29.10.2024;

- от 07.10.2024 № 3483 товар фактически был поставлен 28.10.2024;

- от 07.10.2024 № 3479 товар фактически был поставлен 28.10.2024;

- от 07.10.2024 № 3480 товар фактически был поставлен 21.10.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2024 по дату поставки товара на общую сумму 233312,40 рублей.

Ответчик в нарушение статей 65, 70 АПК РФ не представил в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Ходатайство о снижении неустойки в статьи 333 ГК РФ, не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Учитывая, что в установленный договором срок (по 18.09.2024 включительно) товар покупателю поставлен не был, истцом начислена неустойка по пункту 5.3 договора.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки поставки товара, период просрочки, считает, что 233312,40 рублей пеней соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, прочие доводы сторон не имеют правового значения для разрешения спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 16666 рублей.

Истец платежным поручением от 23.07.2025 № 32303 произвел оплату государственной пошлины в размере 8333 рубля.

Также судом был произведен зачет по уплате государственной пошлины в сумме                      по платежному поручению от 10.06.2025 № 25188 в сумме 8333 рубля.

Поскольку иск удовлетворен судом в полном размере, постольку, 16666 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 233312,40 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную поставку товара (спецобувь зимняя) по договору от 20.06.2024 № 218, 16666 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                          И.А. Москаленко