Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А73-15917/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15917/2023
г. Хабаровск
08 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682644, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

о взыскании 262 298 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ответчик, ООО «Дорожник») с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в размере 262 298 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между вредом, причиненным третьему лицу – гражданке Якутка О.В. и действиями (бездействиями) ответчика. Вина самого истца установлена решением Амурского городского суда по делу № 2-756/2022 от 20.07.2022. Этим же решением установлено отсутствие вины со стороны ООО «Дорожник», ответчик был признан ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

24.11.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «Дорожник» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 20.12.2021 № 01223000170210000830001 согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования, элементов их благоустройства и объектов благоустройства на территории городского поселения «Город Амурск» в 2022 году в соответствии со Сметным расчетом (приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта исполнитель обязан ежедневно производить осмотр состояния автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений на них, объектов благоустройства и мест проведения массовых мероприятий, информировать письменно заказчика о выявленных нарушениях, для составления план-задания (Приложение № 4).

Исполнитель обязан ежедневно до 16.45 получать от заказчика план-задания на оказание услуг в отделе жилищно-коммунального хозяйства администрации города. В случае обнаружения недостатков в зимнем содержании улично-дорожной сети, а именно скользкость и гололед, исполнитель незамедлительно должен принять меры без план-задания, уведомив при этом заказчика (пункты 4.1.6, 4.1.32 контракта).

Якутка О.В. обратилась с иском в Амурский городской суд к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края мотивируя тем, что 21 февраля 2022 при движении пешком с автобусной остановки в районе домов 56, 58 по проспекту Строителей в городе Амурске Хабаровского края Якутка О.В. поскользнулась на ледяном наслоении посадочной площадки остановки и упала на правую руку, причинив себе телесные повреждения. После проведенного врачом осмотра ей был диагностирован закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Телесные повреждения, полученные Якутка О.В. при падении на остановке, квалифицировали как вред здоровью средней тяжести.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.06.2022 к участию в деле привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Дорожник».

Решением Амурского городского суда Хабаровского края по делу №2-756/2022 от 20.07.2022 с Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Якутка О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 12 298, из них 10 000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1 998 руб. – оплатой судебно-медицинского обследования и 300 руб. – оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований за счет ООО «Дорожник» отказано в полном объеме.

Взысканная сумма в размере 262 298 руб. перечислена Администрацией Якутка О.В. по платежному поручению № 1122 от 26.06.2023.

Истец полагая, что ненадлежащее исполнение ООО «Дорожник» условий муниципального контракта от 20.12.2021 № 01223000170210000830001 слало причиной взыскания с Администрации морального вреда и судебных расходов, направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2023 № 01-21-3882 с требованием об оплате убытков в размере 262 298 рублей.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) лица, причинившего вред, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически в настоящем деле истцом заявлено регрессное требование на основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, обусловленное тем, что Администрация возместила пострадавшей Якутка О.В. вред, причиненный, как полагает истец, ответчиком.

Для признания такого обратного требования (регресса) обоснованным необходимо установить, имелись ли основания для признания подрядчика ответственным за причиненный вред.

Как установлено решением Амурского городского суда Хабаровского края по делу №2-756/2022 от 20.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.12.2022 падение Якутка О.В. произошло на остановочной площадке автобусной остановки центральной автодороги в районе домов № 56 и № 58 по проспекту Строителей в городе Амурске Хабаровского края.

В статье 132 Конституции РФ закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного значения и осуществляется за счет средств местных бюджетов (ст. 13, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

В ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» приведено понятие автомобильной дороги. Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Требования к содержанию дорог и элементов их обустройства, к которым отнесены остановочные пункты общественного транспорта, установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также Стандартом отрасли ОСТ 218.1002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования».

В соответствии с. пунктом 3.1.1 требований ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», к элементам автобусной остановки относятся: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания (для дорог категорий); переходно-скоростные полосы; заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог); разделительная полоса (для дорог категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (для дорог категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (на остановках в пределах населенных пунктов).

Исходя из указанных норм автобусная остановка в районе домов № 56 и № 58 по проспекту Строителей в городе Амурске является частью автомобильной дороги, относится к местам общего пользования и располагается на территории земель, предназначенных для общего пользования городского поселения «Город Амурск».

Как следует из п. 6.5.2. решения Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» от 31.10.2017 № 320 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, обязательными документами в сфере благоустройства являются в том числе, схемы уборки территорий с указанием: адресного перечня, сроков, периодичности уборки территорий, картографические и кадастровые данные территорий, с указанием физических и юридических лиц, ответственных за уборку конкретных территорий. Пунктом 6.6.19 предусмотрено, что тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в задание (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общего пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов. Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада (п. 6.6.20.). Контроль за соблюдением требований, установленными настоящими Правилами, осуществляют структурные подразделения администрации городского поселения «Город Амурск» в соответствии с их полномочиями (п 8.1.).

Следовательно, контроль за соблюдением требований, установленными настоящими Правилами, осуществляется администрацией городского поселения, в том числе требований по очистке мест общего пользования от ледяных образований и гололеда.

20.12.2021 администрация городского поселения «Город Амурск» заключила муниципальный контракт № 01223000170210000830001 с ООО «Дорожник», которое в качестве подрядчика приняло на себя обязательство оказать администрации городского поселения «Город Амурск», как заказчику, услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования, элементов их обустройства и объектов благоустройства на территории городского поселения «Город Амурск» в 2022 году, в соответствии со Сметным и Техническим заданиями заказчика, а администрация приняла на себя обязательство, принимать и оплачивать данные работы ООО «Дорожник». При этом указанный контракт не содержит договорных условий, по которым ООО «Дорожник» принимает на себя гражданско-правовую ответственность администрации за вред, причиненный третьим лицам.

В феврале 2022 года работы по содержанию автомобильных дорог города ООО «Дорожник» выполнены в строгом соответствии с заключенным контрактом, что подтверждается ежедневными сведениями о выполненных услугах за февраль 2022 года, претензий по качеству выполненных работ в феврале 2022 года к ООО «Дорожник» администрацией не предъявлялось.

Согласно актам от 21.02.2022 и 22.02.2022 из-за неблагоприятных погодных условий выполнение всех дорожных работ, предусмотренных действующим законодательством и муниципальным контрактом было невозможно. Подобная ситуация предусмотрена нормативными документами ((ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст); «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (утверждено распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р)), в том числе, и в части установления сроков выполнения дорожных работ.

Учитывая изложенное, Амурский городской суд Хабаровского края пришел к выводу, что оснований для возложения ответственности за причинение вреда здоровью Якутка О.В. вследствие ненадлежащего содержания спорной дороги на подрядчика ООО «Дорожник» не имеется, указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований к ООО «Дорожник».

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

Совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, совершения им в ходе выполнения работ действий, приведших к возникновению ущерба, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, у суда, при рассмотрении настоящего арбитражного, дела не имеется предусмотренных ст. 1064 и 1081 ГК РФ для возложения на ответчика в порядке регресса убытков, с учетом того, что решением Амурского городского суда Хабаровского края истец признан виновным в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по контролю выполнения требований содержания и уборки общественных мест в зимний период, в результате чего был причинен ущерб Якутка О.В. При этом вина ООО «Дорожник» установлена не была, ООО «Дорожник» признано ненадлежащим ответчиком.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова