Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А69-748/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-748/2018
г. Кызыл
03 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о расторжении договора субподряда № 93-СП «Строительство объекта 120-квартирный жилой дом в Восточном квартале г. Кызыла Республики Тыва (стр. № 2)» от 05.03.2013, обязании принять недостроенный объект

без участия представителей сторон: УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (далее – истец, ООО «СибИнвестСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, ГБУ РТ «УКС») о расторжении договора субподряда № 93-СП «Строительство объекта 120-квартирный жилой дом в Восточном квартале г. Кызыла Республики Тыва (стр. № 2)» от 05.03.2013, обязании принять недостроенный объект.

Определением суда от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Тыва «Гсстройзаказ».

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2013г. между ГБУ РТ «УКС» (Генеральный подрядчик) и ООО «СибИнвестСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на строительство объекта № 93-СП

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить «Строительство объекта «120-квартирный жилой дом в Восточном квартале г. Кызыла Республики Тыва (стр. № 2), а генеральный подрядчик обязуется принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания является твердой и фиксированной и составляет 283 090 405,15 рублей.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами с 05.03.2013 по 18.10.2013, договор продлялся до 30.08.2014 в связи с задержками финансирования.

После прекращения финансирования ООО «СибИнвестстрой» неоднократно обращалось в ГБУ РТ «УКС» с письмами с просьбой расторгнуть договор субподряда № 93-сп и принять меры по охране незавершенного строительства, так как общество не имеет возможности и денежных средств для охраны данного объекта.

Однако, ГБУ РТ «УКС» не предприняло меры по принятию спорного объекта, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 указанной статьи).

В данном случае, в момент заключения договора субподряда от 13.09.2013 N 296-СП

действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13 отмечено, что Федеральный закон N 94- ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, названный Закон был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Определениями суда от 17.05.2018, 06.06.2018 суд обязал ГБУ РТ «УКС» и ГКУ РТ «Гсстройзаказ» представить в суд всю аукционную документацию по объекту «Строительство объекта 120-квартирный жилой дом в Восточном квартале г. Кызыла Республики Тыва (стр. № 2)» . Указанные документы сторонами не представлены, а требование суда оставлено без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

Поскольку договор субподряда № 93-сп в нарушение закона заключен без торгов, он является недействительной сделкой.

Необходимость в расторжении недействительной сделки отсутствует, так как такая сделка прав и обязанностей сторон не порождает с момента ее совершения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расторгнуть недействительную сделку, в том числе, и путем обмена письмами, невозможно, поскольку недействительная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна с момента ее заключения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о расторжении договора субподряда № 93-СП «Строительство объекта 120-квартирный жилой дом в Восточном квартале г. Кызыла Республики Тыва (стр. № 2)» от 05.03.2013, обязании принять недостроенный объект отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак