Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А46-18255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18255/2019
28 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгропромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 831 391,39 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2019 № 56/ТО/4-9-10 (сроком до 31.12.2019), предъявлено служебное удостоверение от 03.11.2017 ОМС № 013865,

от ответчика – директор ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – истец, Учреждение, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 30.09.2019 № 56/ТО/4-9-4/65 (вх. от 04.10.2019 № 132968) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгропромСервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «АгропромСервис») задолженности в размере 831 391,39 руб., из которых:

- 535 546,32 руб. долг по Контракту от 22.03.2019 № 25;

- 19 270,56 руб. неустойка по Контракту от 22.03.2019 № 25;

- 1 000 руб. штраф по Контракту от 22.03.2019 № 25;

- 243 300 руб. задолженность по актам оказанных услуг;

- 16 800 руб. задолженность по товарной накладной от 17.12.2018;

- 15 474, 51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 возбуждено производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2019 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (Исполнитель) и ООО «АгропромСервис» (Заказчик) заключили контракт № 25 (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услугу по литью (диск катка ККШ, корпус подшипника 01.303, крышка подшипника 01.111, шайба ККШ-119, втулка ККШ 01.101) из материалов Заказчика.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Договора Исполнитель обязуется оказать услугу Заказчику, а Заказчик обязуется принять и организовать приёмку оказанной услуги и оплатить её. Право собственности на изделие переходит к Заказчику после передачи изделия Заказчику со склада Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма Контракта составляет 1 050 359,04 руб., НДС не облагается.

Согласно пунктам 2.2 - 2.4 Контракта оплата осуществляется по факту оказания услуг. Расчёты по Контракту производятся путём перечисления денежных средств в российских рублях на расчётный счёт Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления Исполнителем Заказчику комплекта сопроводительной документации, счёта-фактуры и акта выполненных работ. Днём оплаты оказанной услуги считается день поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Как следует из текста искового заявления, истцом во исполнение своих обязательств по Контракту оказаны услуги на сумму 550 951,60 руб., а именно:

- 22.03.2019 переданы каток ЗККШ-6 (1 шт.) и каток 5ККШ-10 (1 шт.) на общую сумму 372 400 руб., что подтверждается товарной накладной № 00000044;

- 02.04.2019 изготовлены подшипники (50 шт.) и втулки ККШ 01.111 (50 шт.) на общую сумму 28 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 02.04.2019 № 1664;

- 17.04.2019 изготовлены диски катка 3 ККШ-6 (4 шт.) на сумму 2 800,96 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 17.04.2019 № 1697;

- 17.04.2019 изготовлены диски катка 3 ККШ-6 (176 шт.) на сумму 123 242,24 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 17.04.2019 № 1698;

- 19.04.2019 изготовлены диски катка 3 ККШ-6 (13 шт.) на сумму 9 103,12 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 19.04.2019 № 1704;

- 30.04.2019 изготовление диска катка ЗККШ-6 (22 шт.) на сумму 15 405,28 руб., что подтверждается Актом об оказании услуг от 30.04.2019 № 1715.

Все документы приняты и подписаны без замечаний.

Оплата по Контракту произведена ООО «АгропромСервис» в сумме 15 405,28 руб., что следует из приходного кассового ордера от 30.04.2019 № 00000402.

С учётом этого, за ООО «АгропромСервис» числится задолженность по Контракту в размере 535 546,32 руб., которая не была уплачена в установленные сроки.

Кроме того, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ссылается на то, что оказывало разовые услуги Обществу, которые осуществлялись осуждёнными, содержащимися в Учреждении и привлечёнными к оплачиваемому труду, включающие ремонт прицепов и изготовление катков ЗККШ-6, на общую сумму 263 300 руб. в период с 27.09.2018 по 22.07.2019, а именно:

- 27.09.2019 по акту об оказании услуг по ремонту прицепов № 1549 на сумму 41 000 руб.;

- 19.12.2018 по акту об оказании услуг по ремонту прицепов № 1608 на сумму 41 000 руб.;

- 26.12.2018 по акту об оказании услуг по изготовлению катков ЗККШ-6 № 1616 на сумму 141 300 руб.;

- 12.04.2019 по акту об оказании услуг по ремонту прицепа № 1694 на сумму 20 000 руб.;

- 22.07.2019 по акту об оказании услуг по ремонту прицепа № 1759 на сумму 20 000 руб.

Во всех актах поименованы оказанные услуги и их стоимость. Данные акты подписаны ответчиком без указания замечаний, оговорок, особых отметок, что подтверждает фактическое выполнение услуг по ремонту прицепов и изготовлению катков.

Оплата данных работ произведена ООО «АгропромСервис» только в размере 20 000 руб. по акту об оказании услуг от 22.07.2019 № 1759, что видно из платёжного поручения от 09.08.2019 № 122.

При таких обстоятельствах, задолженность по разовым сделкам составила 243 300 руб.

Также истец передал ответчику товар, а именно 20 колосников 200 х 500, на общую сумму 16 800 руб., в обоснование чего представлена товарная накладная от 17.12.2018 № 00000347.

Оплата поставленной продукции не произведена ответчиком.

Поскольку направленная в адрес Общества претензия от 11.07.2019 № 56/ТО/4-9-17 осталась без ответа и удовлетворения, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договором, согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что обязательства следуют из договора подряда, договора оказания услуг, договора купли-продажи товара и подлежат регулированию нормами главы 30, 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 стать 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По положениям статьёй 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, заявляя о взыскании предъявляемой задолженности с контрагента истец должен доказать факт выполнения этих работ и оказания услуг Заказчику, а заявляя о взыскании платы за товар – факт передачи этого товара.

Так в материалы дела в обоснование требований Учреждение представило счёт-фактуру от 17.12.2018 № 00005640, товарную накладную от 17.12.2018 № 00000347, подписанную в двустороннем порядке, на сумму 16 800 руб., подписанные с обеих сторон акты об оказании услуг от 27.09.2018 № 1549, от 19.12.2018 № 1608, от 26.12.2018 № 1616, от 12.04.2019 № 1694, от 22.07.2019 № 1759 и счета-фактуры к ним, в том числе в подтверждение договорных отношений – товарную накладную от 22.03.2019 № 00000044, акты об оказании услуг от 02.04.2019 № 1664, от 17.04.2019 № 1697, от 17.04.2019 № 1698, от 19.04.2019 № 1704, от 30.04.2019 № 1715.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт выполнения работ и оказания услуг, передача товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «АгропромСервис» не представлено. Ответчик возражений относительно взыскания задолженности не представил, более того признал иск в указанной части.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о выполнении работ, оказании услуг с нарушением условий о качестве, о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, от Общества в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не поступило.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, требование ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области о взыскании суммы основного долга признаётся судом законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Также, в рамках договорных отношений Учреждение просило взыскать с ответчика 19 270,56 руб. неустойки.

Так, согласно пункту 4.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К тому же, в силу пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ссылка на который имеется в разделе 4 Контракта) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт истца ответчиком оспорен в устном порядке, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям Контракта.

Поскольку неустойка предусмотрена Контрактом, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки также признаётся судом обоснованным.

Помимо этого, пунктом 4.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 000 руб.

Штрафные санкции за допущенную просрочку в оплате истец также просил взыскать с Общества.

Отказывая Учреждению в данной части требований, суд отмечает, что поименованным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из самого названия Правил, штрафные санкции не применяются в случае просрочки исполнения обязательства, поскольку указанное предполагает начисление неустойки. Взыскание одновременно и штрафа и неустойки повлечёт двойную ответственность Общества.

В рамках настоящего спора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о допущении Заказчиком иных нарушений, нежели просрочки оплаты работ и услуг из чего следует, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

За просрочку исполнения обязательств по оплате всех разовых сделок истец просил применить к ответчику положения статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчёт процентов ответчиком также по существу оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, что влечёт удовлетворение требований в указанной части также в полном объёме.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанными выше Контрактом и разовыми сделками обязательства по оплате работ, услуг и товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными и неустойки в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины, 70 % последней от признанной ответчиком части иска возврату истцу не подлежат, но уменьшают размер государственной пошлины для ответчика.

А с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгропромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту от 22.02.2019 № 25 в размере 535 546,32 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 23.04.2019 по 30.09.2019 в размере 19 270,56 руб., а также 243 300 руб. задолженности по актам оказанных услуг, 16 800 руб. задолженность по товарной накладной от 17.12.2018 и 15 474,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 30.09.2019.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгропромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 636 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй