Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А08-13652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13652/2022
г. Белгород
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика-истца при помощи веб-конференции: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 03.04.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2022.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Белгородэнергосбыт" (ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора, а именно принять пункт дополнительного соглашения от 25.11.2022 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 7220143 от 20.05.2019 на условии истца, изложив п. 9.5 договора в следующей редакции: «Покупатель несвоевременно и (или) не полностью оплативший Гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии (мощности) уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №7220143 от 20.05.2019г., по условиям которого, на ответчика возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности истцу, а истец обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.9.3 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется покупателем плановыми платежами, равными:

-первый платеж - 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01-го числа текущего месяца;

-второй платеж - 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01-го числа текущего месяца.

При оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии, и мощности в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж.

Дополнительным соглашением №2 от 02.09.2019 стороны внесли изменения в п.9.3 договора, изложив его в следующей редакции:

Оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата

В силу п. 9.5 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в порядке и размере установленном нормами действующего законодательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате за потребляемую энергию (мощность), начиная с 01, 15 числа календарного месяца согласно сроков платежа, предусмотренных п. 9.3 договора.

С сопроводительным письмом от 29.11.2022 №100/3977 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 25.11.2022 к спорному договору, в котором предложено внести изменения в договор, изложив п. 9.5 в следующей редакции: «Покупатель несвоевременно и (или) не полностью оплативший Гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии (мощности) уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Письмом от 21.12.2022 г. №40-4760 ответчик сообщил об отказе в подписании указанного дополнительного сообщения, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Отношения в сфере обращения электрической энергии урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике) и иными специальными нормативными актами. В частности, правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.02.2012 г. № 442 (далее Основные положения № 442).

Истец является энергосбытовой организацией, осуществляющей деятельность по продаже приобретенной электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В силу закона договор энергоснабжения либо купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком является публичным (п. 5 ст. 38, п. 2 ст. 39 Закона об электроэнергетике, п.п. 28, 29,32 Основных положений №442).

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №7220143 от 20.05.2019г.

В соответствии с п. 45 Основных положений №442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Аналогичные условия содержатся в п. 13.1. спорного договора.

На момент рассмотрения настоящего спора договор является действующим, что сторонами не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального содержания части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно фактически поставленной электрической энергии. Законом об электроэнергетике начисление неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, исчисленные от ориентировочного объема электрической энергии, поставляемой в текущем месяце, не предусмотрено

Между тем, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей, в случае согласования такого условия в договоре. Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ № 305- ЭС16-8210 от 06.10.2010, № 305-ЭС16-4576 от 15.00.2016, N 306-ЭС18-3676 от 05.04.2018

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.12 г. №442, в случае если договор купли-продажи (поставки) электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с п. 9.3. договора купли-продажи (поставки) электрической энергии №7220190 от 01.04.2017 г, оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется Покупателем плановыми платежами, равными:

первый платеж - 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 01 -го числа текущего месяца;

второй платеж - 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 -го числа текущего месяца;

при оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной энергии и мощности в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж.

Пунктом 9.5. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в порядке и размере, установленном нормами действующего законодательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате за потребляемую энергию (мощность), начиная с 01, 15 числа календарного месяца согласно срокам платежа, предусмотренных п. 9.3 договора.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о том, что у покупателя наступает ответственность за нарушение плановых платежей по договору.

Дополнительным соглашением №2 от 02.09.2019 г. к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии №7220143 от 20.05.2019 г. стороны внесли изменения в п. 9.3., предусмотрев иные сроки оплаты:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В п. 9.5. договора сторонами изменения не вносились, ответственность покупателя за неисполнение условий договора в части оплаты предварительных платежей за потребляемую электрическую энергию не исключалась.

Пункты 9.3. и 9.5. спорного договора в их совокупности и взаимной связи устанавливают ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты всех платежей, установленных договором.

С сопроводительным письмом от 29.11.2022 №100/3977 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 25.11.2022 к спорному договору, в котором предложено внести изменения в договор, изложив п. 9.5 в следующей редакции: «Покупатель несвоевременно и (или) не полностью оплативший Гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии (мощности) уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Таким образом, предлагаемая истцом редакция пункта 9.5. договора предусматривает, исходя из буквального ее толкования, возможность применения неустойки к случаям просрочки в оплате только окончательного платежа за фактически поставленную электрическую энергию.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении

договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как уже указывалось, при заключении спорного договора достигнуто соглашение о том, что у покупателя наступает ответственность за нарушение всех платежей по договору, в том числе предварительных.

Требования истца основаны на нормах статей 426, 445, 446, ГК РФ, предусматривающие возможность урегулирования разногласий, возникших в ходе заключения публичного договора.

Между тем, из материалов дела следует, что направленное истцом гарантирующему поставщику предложение (дополнительное соглашение) касается внесения изменений в действующий купли-продажи (поставки) электрической энергии №7220143 от 20.05.2019 г., а не разногласий, возникших при заключении нового договора. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450 - 452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 386/10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для изменения договора, которые предусмотрены статьями 450 - 451 ГК РФ, истцом не представлено.

Судом также учитывается предшествующее поведение сторон.

Гарантирующий поставщик после заключения спорного договора путем подписания дополнительного соглашения №2 от 02.09.2019 г. согласовал для ответчика более поздние сроки оплаты потребляемой электрической энергии, чем предусмотренные в п. 82 Основных положений №442 для энергосбытовых организаций.

Между тем, в нарушение ст. 309, 314, 544 ГК РФ истцом систематически нарушаются условия договора купли-продажи (поставки) №7220143 от 20.05.2019 г. в части соблюдения сроков оплаты потребляемой электрической энергии.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2021 по делу №А08-11116/2020 удовлетворены требования АО «Белгородэнергосбыт» о взыскании с ООО «ПрофСервисТрейд» пени по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии за период июль – август 2020 года в размере 13 443,52 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2022 по делу №А08-4579/2022 удовлетворены требования АО «Белгородэнергосбыт» о взыскании с ООО «ПрофСервисТрейд» пени по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии за период с 01.10.2020 по 31.10.2021 в размере 281 015,58 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2023 по делу №А08-5749/2022 удовлетворены требования АО «Белгородэнергосбыт» о взыскании с ООО «ПрофСервисТрейд» пени по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 126 172,10 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, в отсутствие намерения внести изменения в части каких-либо существенных условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, обращение истца с заявлением о внесении изменений в действующий договор направлено исключительно на освобождение его от ответственности за нарушение сроков оплаты плановых платежей за электрическую энергию.

Обращение с требованиями о принудительном изменении ранее согласованного условия договора об ответственности за нарушение всех предусмотренных договором сроков оплаты, при том, что предшествующее поведение истца свидетельствует о систематическом нарушении сроков оплаты потребляемой электрической энергии, не соответствует стандарту добросовестного поведения участника спорных правоотношений.

Доводы истца о том, что он в данных отношения является слабой стороной и при заключении договора вынужденно согласовал условие об ответственности за нарушение всех сроков оплаты потребляемой электрической энергии судом отклоняются, поскольку истец является энергосбытовой организацией, т.е. профессиональным участником отношений в сфере оборота электрической энергии.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев