Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-14664/2022

от 24 марта 2020г., № 54/20 от

№ 454/20
г. и
24 марта 2020
от 1 октября 2020г. и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договоры строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Факт выполнения работ по договорам № 51/20 от 24 марта 2020г., № 54/20 от 24 марта 2020г. и № 454/20 от 1 октября 2020г. документально подтвержден и сторонами не оспаривается.

Договоры 110/20 от 1 апреля 2020г. и 111/20 от 1 апреля 2020г. и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договоры оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам 110/20 от 1 апреля 2020г. и 111/20 от 1 апреля 2020г. документально подтвержден и сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, иск не признал, ходатайствовал о зачете встречных однородных требований, в соответствии с подписанными сторонами заявлениями от 30.06.2022 года и 30.09.2022 года.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, суд, изучив представленные ответчиком заявления, приходит к выводу, что указанные обязательства по договорам, которые на момент рассмотрения дела являются действующими, зачтены в счет погашения задолженностей по счет-фактурам, подписанными сторонами за период с апреля 2022года по сентябрь 2022 года и, следовательно, не могут быть зачтены в счет погашения задолженности за январь 2022 год.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 3 241 322 руб. 41 коп. (с учетом уточнения) обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. с последующим начислением, рассчитанные на сумму 3 241 322 руб. 41 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления не указанна сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию, суд считает возможным самостоятельно рассчитать указанную сумму.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2022г. по 31.03.2022г. на сумму 3 241 322 руб. 41 коп. составляет 51 505 руб. 95 коп., за период с 02.10.2022г. по 21.11.2022г. (дата вынесения резолютивной части решения) – 33 967 руб. 28 коп. общий размер процентов, подлежащих взысканию - 85 473 руб. 23 коп.

Проценты также подлежат начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 22.11.2022г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку истцу, при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 3 241 322 руб. 41 коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", Нижнекамский район, с.Большое Афанасово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 241 322 руб. 41 коп. задолженности, 85 473 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 21.11.2022г.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.11.2022г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 634 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов