Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А71-1743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1743/2017
г. Ижевск
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47894 руб. 38 коп. долга, 22113 руб. 37 коп. пени по договору субаренды № 12/1-2 от 01.06.2015, с отнесением на ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.03.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 47894 руб. 38 коп. долга, 22113 руб. 37 коп. пени по договору субаренды № 12/1-2 от 01.06.2015, с отнесением на ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

20.02.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно указанному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 47894 руб. 38 коп. долга, 25002 руб. 75 коп. пени.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, заявленные исковые требования не оспорил.

На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 01 июня 2015 года заключили договор субаренды № 12/1-2 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 12 на 1 этаже общей площадью 15,9 кв.м., находящееся по адресу: РФ, <...> ВЛКСМ, дом 31 для размещения офиса.

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы составляет 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м., что составляет 7950 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2016.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца (пункта 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора сверх установленного размера арендной платы арендатор возмещает арендодателю стоимость фактически потребленных в помещении коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение), услуги видеонаблюдения и охраны.

По акту приема-передачи от 01.06.2015 истец передал ответчику во владение и пользование нежилое помещение.

Уведомлением от 21.03.2016 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору субаренды в связи с неисполнением последним обязательств по оплате.

Истец указывает, что задолженность ответчика за период с апреля по июль 2016 года включительно составила сумму 47894 руб. 38 коп., в том числе, 31800 руб. 00 коп. – арендная плата, 16094 руб. 38 коп. – коммунальные и иные услуги (п. 4.3 договора).

Претензией от 31.10.2016 истец просил ответчика погасить задолженность по договору субаренды.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы и платы за коммунальные и иные услуги за период с апреля по июль 2016 года включительно составляет 47894 руб. 38 коп., в том числе, 31800 руб. 00 коп. – арендная плата, 16094 руб. 38 коп. – плата за услуги.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате и плате за коммунальные и иные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, указанной в пункте 4.9 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день нарушения срока.

Истец за период просрочки с 02.07.2015 по 01.06.2017 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 25002 руб. 75 коп. (с учетом уточнения).

Исследовав представленный расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае должником является коммерческая организация, уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленным в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 01.02.2017, расходным кассовым ордером № 16 от 10.02.2017 на сумму 10000 руб. 00 коп., актом получения денежных средств от 10.02.2017.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению издержек на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.

Учитывая характер, сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и разумные пределы заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в отсутствие доказательств их чрезмерности подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также приняты во внимание решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 72897 руб. 13 коп., в том числе сумму долга 47894 руб. 38 коп., пени 25002 руб. 75 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2800 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 116 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников