Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А59-686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-686/2017
г. Южно-Сахалинск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 448 рублей 75 копеек задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Оборонторг» о взыскании 96 448 рублей 75 копеек задолженности,.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 01.12.2010 в части оплаты товара.

Определением от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.05.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2017.

Не согласившись с заявленными требованиями, в предварительное судебное заседание 10.07.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие задолженности.

10.07.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 14.08.2017.

14.08.2017 судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ отложено на 07.09.2017.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 10.07.2017 и 14.08.2017 года, документы по требованию суда, изложенному в определениях суда от 10.07.2017 и 14.08.2017 года, не представил.

Учитывая изложенное суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.12.2010 истцом ИП ФИО2 (продавец) и ответчиком ООО «Военторг» (покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого истец передает в собственность, а ответчик принимает и оплачивает в срок продукцию в количестве, качестве, ассортименте и на условиях договора (п. 1.1).

Деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки товара (п. 4).

Срок действия договора – 12 месяцев с 01.01.2011 по 31.12.2011 года с условием возможной пролонгации дополнительным соглашением (п.п. 9.1, 9.2).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по договору в сумме 96 448 рублей 75 копеек, в обоснование задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2013.

Ответчик, указав в отзыве на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие задолженности, представил платежные поручения от 11.03.2014 № 1034 на сумму 30 000 рублей, от 07.03.2014 № 987 на сумму 20 000 рублей, от 21.04.2014 № 1877 на сумму 10 000 рублей, - в качестве назначения платежа по которым указана оплата по договору № 10 от 01.12.2010 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец в подтверждение поставки ссылается на акт сверки сторон по состоянию на 31.12.2013 года.

В то же время в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом; это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств (статья 8 Гражданского кодекса).

Таким образом, факт передачи товара ответчику не может подтверждаться только актом сверки взаиморасчетов, поскольку он не является самостоятельным и достаточным для вывода о наличии задолженности доказательством без первичных документов, подтверждающих поставку товара.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13 отметил, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О необходимости предоставления первичной документации суд неоднократно указывал истцу в определениях суда от 10.07.2017 и 14.08.2017 года, однако, указанное требование суда истцом не исполнено.

При отсутствии первичных документов о передаче товара истцом ответчику, суд не может признать доказанным факт поставки истцом ответчику товара на указанную в исковом заявлении сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова