Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А75-7180/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А75-7180/2022
11 апреля 2023 года
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках в дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

определением суда от 12.10.2022 (резолютивная часть оглашена 05.10.2022) общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден ФИО1 (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом, 121 квартира).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 28 марта 2023 года в 09 часов 10 минут.

Временный управляющий ФИО1 направила ходатайство об отложении проведения судебного заседания.

Временным управляющим назначено проведение собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания опубликовано на сайте ЕФРСБ за № 11029582.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 11.04.2023 в 10 часов 40 минут.

От временного управляющего поступил отчет с приложением, а также ходатайство об открытии конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, бюллетени.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, рассмотрев представленные временным управляющим документы, исследовав материалы дела, находит заявление о признании должника банкротом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отчету временного управляющего от 03.04.2023 проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства».

По результатам которого, собранием кредиторов принято решение ввести в отношении должника конкурсное производство и обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Временный управляющий полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, поскольку финансовое состояние организации является нестабильным, имеются признаки неплатежеспособности на протяжении всего исследуемого периода, отсутствие собственных источников пополнения оборотных средств неизбежно привело организацию к невозможности продолжения финансово-хозяйственной деятельности; предприятие испытывает финансовые трудности и отвечает всем признакам несостоятельности (банкротства).; восстановление платежеспособности предприятия невозможно.

По состоянию на дату составления финансового анализа рыночная стоимость активов неизвестна.

Предприятие не имеет возможности в полном объеме погасить свою задолженность перед кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам.

На последнюю отчетную дату 31.12.2021 балансовая стоимость активов общества составила 128 935 тыс. рублей, из которых 19 915 тыс. руб. составляют отложенные налоговые активы и 90 722 тыс. руб. дебиторская задолженность, сведения о которой на дату составления настоящего отчета исполнительным органом должника не переданы.

В связи с отсутствием достаточного объема информации не возможно сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника.

Установлена возможность покрытия за счет имущества должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено наличие признаков банкротства, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В этом случае, в соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Закона, судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление временного управляющего о признании общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов должника принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 (седьмой вопрос повестки).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 53, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> утвердить ФИО1 (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом, 121 квартира) с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 17 августа 2023 года в 10 часов 25 минут в помещении суда по адресу: <...> д. 27, зал № 505, телефон помощника судьи: 8 (3467) 95-88-23.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Кашляева