Решение от 7 декабря 2025 г. АС Ульяновской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-7553/2025
г. Ульяновск
08 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Океан Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>);

- ФИО1;

- Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (ИНН: <***>);

- ФИО2;

- ФИО3;

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

26.06.2025, посредством почтовой связи, в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Океан Транс» о взыскании 400 000 руб. 00 коп. – задолженность в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» и ФИО1.

21.07.2025, посредством почтовой связи, в суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление; просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16.09.2025 на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Объединенная страховая компания», ФИО2, ФИО3.

23.10.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от ООО «Альфамобиль» поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2024 на 32 километре автодороги Самара-Бугурслан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FH TRUCK 4*2 (с прицепом) государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1 (автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя лизингополучателя – ООО «Океан Транс») и автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер <***> под управление водителя ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО2).

Автомобиль Volvo FH TRUCK 4*2 государственный регистрационный номер <***> на праве собственности принадлежит ООО «Альфамобиль».

22.06.2023 между ООО «Альфамобиль» и ООО «ОкеанТранс» заключен договор выкупного лизинга №26363-УЛК-23-АМ-Л, действующий в настоящее время, в связи с чем, транспортное средство Volvo FH TRUCK 4*2 зарегистрировано в ГИДББ за лизингополучателем - ООО «Океан Транс».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортное происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер <***>.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2024 виновником ДТП признан водитель автомобиля Volvo FH TRUCK 4*2 государственный регистрационный номер <***>.

На момент совершения дорожно-транспортное происшествия гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору ТТТ №7060079227 с СПАО «Ингосстрах».

Владелец ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Объединенная страховая компания», которое признало указанный случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №14770 от 28.10.2024 (л.д.30).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №52685 от 15.01.2025 (л.д.35).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что при заключении договора ОСАГО (полис ТТТ 7060079227) от 29.06.2024 владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем, исходя из административного материала, транспортное средство Volvo FH TRUCK 4*2 государственный регистрационный номер <***> двигалось с прицепом, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу пункта "л" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo FH TRUCK 4*2 государственный регистрационный номер <***> застрахована без прицепа, что буквально следует из текста страхового полиса. В рассматриваемом договоре ОСАГО не имеется сведений о возможности управления ТС с использованием прицепа, не указаны такие сведения и в заявлении ответчика о заключении договора ОСАГО от 25.06.2024 (л.д.42.43).

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что страховой агент СПАО «Инггосстрах» проявил небрежность при оформлении договора страхования ТТТ 7060079227, указав использование траспортного средства без тягача; транспортное средство Volvo FH TRUCK 4*2 (тягач) государственный регистрационный номер <***> использовалось ООО «Океан Транс» в предпринимательской деятельности, в связи с чем его использование без прицепа нелогично и находится в противоречии с целями предпринимательской деятельности.

Суд усматривает, что в представленном в материалы дела заявлении ответчика о заключении договора ОСАГО от 25.06.2024 отсутствуют сведения о прицепе, кроме того, в нем отражено, что транспортное средство используется без прицепа, цель использования транспортного средства – личная. Указанное заявление подписано представителем ООО «Океан Транс», в связи с чем, вышеизложенные доводы ответчика судом не принимаются.

Условия договора сторонами не оспорены и являются для них обязательными.

Осуществляя эксплуатацию транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования, проявляя разумную степень осмотрительности, имея страховой полис и возможность уточнения его условий в случае их неясности или несоответствия намерениям страхователя, ответчик какие-либо изменения в полис не инициировал и не вносил.

Согласно п.7 ст.4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также следует, что в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п. 7 ст. 4 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, владельцы прицепов к транспортным средствам обязаны страховать свою гражданскую ответственность в силу прямого указания закона, при этом, исполняется данная обязанность посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему.

Страховой полис ТТТ 7060079227 сведения об использовании транспортного средства с прицепом не содержит, указано использование транспортного средства в личных целях.

В рассматриваемом случае право истца предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу установлено пунктом "л" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В связи с изложенным, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Океан Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., 25 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Тронькина