Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А53-21967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21967/20
30 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколл» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 06.04.2015 №350909 в сумме 81178,66 руб. за декабрь 2019 года, а также неустойки в сумме 81178,66 руб. начисленной за период с 26.01.2020 по 31.05.2020, в связи с несвоевременной оплатой принятых услуг.



установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколл» о взыскании по договору об оказании услуг связи от 06.04.2015 №350909 в сумме 81178,66 руб. за декабрь 2019 года, а также неустойки в сумме 81178,66 руб. начисленной за период с 26.01.2020 по 31.05.2020, в связи с несвоевременной оплатой принятых услуг.

Определением суда от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление, либо мотивированные возражения не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2020.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эколл» 25.09.2020 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом того, что ответчиком подана апелляционная жалоба, суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – оператор связи, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эколл» (далее – абонент, ответчик) 06.04.2015 заключен договор об оказании услуг связи №350909.

Согласно условиям договора оператор связи обязуется предоставлять абоненту доступ к сети телефонной связи и сети передачи данных по цифровой технологии, оказывать абоненту услуги связи, согласно заявлению (заявлениям), а абонент обязуется оплачивать услуги в определенном договором порядке по устанавливаемым оператором связи тарифам.

В соответствии с пунктом 5.7.1. договора оператор связи ежемесячно, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, выставляет абоненту счет-фактуру и акт об оказанных в течение расчетного периода услугах. Документы направляются по электронной почте согласно контактным данным, указанным в пункте 10.1 договора. Оригиналы документов направляются по почте ил курьером по почтовому адресу абонента.

Пунктом 5.7.3 договора предусмотрено, что абонент в течение 20 календарных дней с даты получения по факсу ил электронной почте счета на оплату услуг, оплачивает его путем перечисления суммы счета на расчетный счет оператора связи с обязательным указанием в платежных документах номера договора и номера выставленного счета на оплату.

Общество с ограниченной ответственностью «Эколл» принятые на себя обязательства не исполнило надлежащим образом, оплату услуг за декабрь 2019 года по счету №135185/350909 от 01.01.2020 не произвело в установленный договором срок.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 81178,66 руб.

Ввиду нарушения сроков оплаты, истцом начислена неустойка в порядке пункта 6.2 договора, в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей к оплате.

Таким образом, истцом начислена пеня за период просрочки с 26.01.2020 по 31.05.2020 в размере 81178,66 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом 13.03.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эколл» направлена претензия №002/002-2240, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также сумму неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании задолженности в сумме 81178,66 руб. и пени в сумме 81178,66 руб.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 81178,66 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетом, актом выполненных работ, счетом-фактурой №135185/350909 от 31.12.2019. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом представлены отчеты с сайта «Почта России», скриншоты из ЭДО, свидетельствующие о том того, что с ответчиком осуществлялся электронный документооборот через систему Контур.Диадок. Также в материалы дела представлен акт выполненных работ от 31.12.2019, акт сверки взаимных расчетов на дату 17.06.2020.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81178,66 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 81178,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг связи за период с 26.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 81178,66 руб.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты, указанных в пункте 5.7.3 договора, оператор связи вправе взыскать с абонента неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей к оплате. Абонент обязан оплатить неустойку в течение 10 календарных дней с момента предъявления ему оператором связи требования об ее оплате.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.01.2020 по 31.05.2020 составил 103096,06 руб., однако согласно пункту 6.2 договора, размер неустойки не должен превышать размер задолженности, в связи с чем, истцом заявлена неустойка в сумме 81178,66 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени с ответчика правомерны и обоснованы, в связи с чем, подлежит удовлетворению в сумме 81178,66 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением №5080 от 23.06.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 5871 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 5871 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 5871 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколл» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании услуг связи от 06.04.2015 №350909 в сумме 81178,66 руб. за декабрь 2019 года, а также неустойку в сумме 81178,66 руб. начисленную за период с 26.01.2020 по 31.05.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5871 руб., уплаченной платежным поручением от 23.06.2020 №5080.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Б. Ширинская