Решение от 25 января 2021 г. по делу № А43-32187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32187/2020

город Нижний Новгород 25 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-380), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГНИП: 312526220800040), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 35 243 рублей 63 копеек,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» о взыскании 64 077 рублей 97 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 35 243 рублей 63 копеек.

Уменьшение принято судом к рассмотрению.

Определением от 16 октября 2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил пояснения, в которых возражал против заявленных требований, указал, что договор исполнен в полном объеме, услуги истцом приняты, о чем подписан акт оказанных услуг; ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 30 000 рублей.

11.01.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 35 054 рубля 46 копеек, в том числе 33 000 рублей 60 копеек долга, 2053 рубля 86 копеек процентов за период с 03.03.2020 по 29.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 000 рублей 60 копеек, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 1989 рублей 26 копеек расходов по государственной пошлине и 14 919 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

18.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика услуги по подключению к программе "ПРЕМЬЕР" сроком на 48 месяцев, в комплекс которых входят следующие услуги:

- разъяснить условия участия в программе "ПРЕМЬЕР", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия в зависимости от особенностей и сложности ситуации;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "ПРЕМЬЕР";

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы;

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе;

- передать активированную карту заказчику;

-осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к колл-центру организатора программы;

-провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе;

и предоставить доступ к периодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора составляет 70 000 рублей.

Денежные средства распределяются следующим образом:

- 7000 рублей - оплата за услуги в рамках программы "ПРЕМЬЕР";

- 33 000 рублей - плата за подключение к программе "ПРЕМЬЕР".

Согласно пункту 4.1 заказчик может в любое время отказаться от услуг по договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг.

10.02.2020 сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем были оказаны услуги по подключению к программе "ПРЕМЬЕР", стоимость которых составила 70 000 рублей, в том числе компенсация предоплаты за услуги по программе в размере 7000 рублей.

Платежным поручением №1848224 от 10.02.2020 истец произвел оплату услуг по договору в размере 70 000 рублей (л.д. 26).

12.02.2020 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от предоставления услуг и потребовал осуществить возврат денежных средств в размере 70 000 рублей не позднее чем через 10 дней после получения претензии (л.д. 27).

В ответ на претензию ООО «Центр поддержки автолюбителей» сообщило, что договор в части оплаты услуг по программе "ПРЕМЬЕР" расторгнут 19.02.2020, и осуществило возврат денежных средств в размере 6956 рублей 25 копеек. Одновременно общество указало, что основания для расторжения договора в части подключения к программе отсутствуют, поскольку договор исполнен и услуги оказаны (л.д. 30).

26.10.2020 ООО «Центр поддержки автолюбителей» вернуло заказчику 30 000 рублей.

Отказ ответчика возвратить оставшуюся сумму по договору на оказание комплекса услуг послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право как исполнителя, так и заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг.

Данная норма закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов возложена на исполнителя.

Право заказчика на односторонний отказ от договора закреплено в пунктах 4.1 и 5.3 договора.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств несения им каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, в материалы дела не представлено.

При этом наличие акта оказанных услуг, составленного в день заключения договора и подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг в рамках программы "ПРЕМЬЕР" составляет 7000 рублей.

Договор предусматривает подключение к услуге "ПРЕМЬЕР" сроком на 48 месяцев.

Таким образом, стоимость услуг "ПРЕМЬЕР" за время действия договора (с 10.02.2020 по 19.02.2020) составила 43 рубля 15 копеек, в связи с чем истцу подлежало возврату в связи с отказом от данной услуги 6956 рублей 85 копеек (7000 рублей - 43 рубля 15 копеек).

Фактически ответчиком в связи с отказом истца от данной услуги было возвращено 6956 рублей 25 копеек.

Кроме того, 26.10.2020 ООО «Центр поддержки автолюбителей» вернуло заказчику 30 000 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу оставшейся части денежных средств, перечисленных им по договору, не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 33 000 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 2199 рублей 88 копеек процентов за период с 19.02.2020 по 29.10.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Начисление процентов суд производит с 03.03.2020 - по истечении установленного претензией истца от 12.02.2020 10-дневного срока со дня получения претензии для возврата ответчиком денежных средств.

Проценты за период с 03.03.2020 по 29.10.2020 составляют 2053 рубля 86 копеек.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 000 рублей 60 копеек, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика 17 000 рублей расходов на представителя.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор №11/20 от 11.02.2020 на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ЛОЭ" (исполнитель).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изучению предоставленных заказчиком документов и информированию о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовке претензии, искового заявления и всех необходимых документов для ведения дела в суде; консультированию по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; подготовке иных процессуальных документов.

Пунктом 3.1 установлена стоимость услуг в размере 10 000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №11/20 на сумму 10 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 23.10.2020 стороны установили доплату в размере 7000 рублей, которая была внесена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №23/20.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно договору и дополнительному соглашению в стоимость юридических услуг включены услуги по изучению предоставленных заказчиком документов и информированию о возможных вариантах разрешения спорного вопроса и консультированию по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Расходы на изучение предоставленных заказчиком документов и информированию о возможных вариантах разрешения спорного вопроса к судебным расходам и не подлежат возмещению, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Поскольку часть указанной в договоре и дополнительном соглашении работы не относится к судебным расходам, заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования по делу А43-32187/2020 удовлетворены судом частично, с общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 919 рублей 50 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГНИП: 312526220800040), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГНИП: 312526220800040), <...> 054 рубля 46 копеек, в том числе 33 000 рублей 60 копеек долга, 2053 рубля 86 копеек процентов за период с 03.03.2020 по 29.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 000 рублей 60 копеек, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 1989 рублей 26 копеек расходов по государственной пошлине и 14 919 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева