Постановление от 23 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63428/2025

Дело № А40-199252/25
г. Москва
24 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2025 года по делу № А40- 199252/25,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК-Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Эверест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков причиненных простоем вагонов по договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов №933-С от 01.01.2023г. в размере 712 200 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401, 517, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, решением от 28 ноября 2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судом установлено, что истцом (грузоотправитель), ответчиком (перевозчик) и ИП ФИО1 (владелец) заключен договор от 01.01.2023г. №933-С (далее – договор) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на железнодорожный путь необщего пользования по станции Тополек Приволжской железной дороги для производства грузовых операций истца.

По данному договору перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для истца.

Также договором закреплено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки.

Дополнительно в договоре определено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве поданных.

Таким образом, указанным договором установлено, что обслуживание пути необщего пользования по подаче и уборке вагонов для истца, а также расстановка вагонов на путях погрузки/выгрузки осуществляется перевозчиком.

Именно от действий перевозчика зависит время пребывания подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.

Своевременность выполнения сотрудниками ОАО «РЖД» операций по ритмичности ввода-вывода вагонов на/с станций: с момента прибытия на станцию погрузки/выгрузки до подачи на путь погрузки/выгрузки, далее расстановка вагонов на пути необщего пользования и последующая уборка вагонов с путей, после чего оперативная отправка в движение вагона со станций определяет длительность нахождения вагонов под операциями погрузки/выгрузки.

Как указано в иске, в 2024 году на железнодорожных станциях Тополек Приволжской железной дороги вагоны №№95475539, 95496972, 95587861, 95732897, 98955750, 91121442, 95308250, 98902059, 95203469, 95945374, 98999741, 99406282, 95484036, 95746541, 95777397, 95968152, 98972656, 95320438, 95731493, 98904717, 91109777, 95987673, 98285687, 98902448, 98999618, 95894796, 95673059, 95815254, 95849196, 91104810, 95462321, 98217755, 98929763, 99403560, 91105122, 95061503, 95291464, 95838090, 98978166, 95102836, 95892287, 99403578, 95521035, 95782736, 95878591, 99417842, 99418162, 95461232, 98299589, 98909070 (далее – спорные вагоны) для истца находились сверх установленного срока (13, 16 и 17 суток) по вине перевозчика в результате несвоевременного обслуживания путей необщего пользования в рамках вышеуказанных договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

Для истца спорный подвижной состав предоставлен собственником вагонов АО «Русагротранс» на основании договора транспортной экспедиции от 28.11.2022г. №РАТ/ЦО/22-ТУ-249, заключенного между истцом и АО «Русагротранс».

Пунктом 3.9 договора транспортной экспедиции предусмотрен срок нахождения собственных вагонов, поданных согласно заявке заказчика, на станции погрузки/выгрузки, который должен составлять не более: трех суток на станции погрузки; трех суток на станции выгрузки.

Срок нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты и времени прибытия на станцию погрузки/выгрузки.

В случае прибытия собственных вагонов на станцию ранее календарной даты, согласованной сторонами в плане отгрузок, срок нахождения собственных вагонов на станции исчисляется со следующего дня после календарной даты, указанной в плане отгрузок.

Пунктом 3.10 договора транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае допущения заказчиком простоя собственных вагонов, то есть нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в п. 3.9 договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере: 2 500 руб. в сутки за один вагон, начиная с первых до третьих суток; 2 700 руб. в сутки за один вагон, начиная с четвертых до седьмых суток; 3 200 руб. в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.

Период начисления неустойки начинается со дня, следующего после истечения сроков, установленных п. 3.9 указанного договора, и завершается в день отправления собственных вагонов со станции погрузки/выгрузки (включительно).

Завяленные исковые требования мотивированы тем, что по вине перевозчика собственником вагонов АО «Русагротранс» начислен штраф и предъявлена претензия в адрес истца по случаям сверхнормативного длительного простоя вагонов на станции Тополек в октябре 2024г.: претензия от 09.12.2024г. №3841 на сумму 3 599 300 руб. (настоящие требования включают только простой по станции Тополек 712 200 руб.).

Штрафные санкции по вышеуказанной претензии оплачены истцом за длительный простой вагонов на станциях по причинам, зависящим от перевозчика ввиду непрогнозируемо длительного времени обслуживания вагонов, прибывших на станцию в адрес истца; несвоевременной уборки вагонов с путей, в нарушение договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов. По всем спорным вагонам время, нахождения вагонов на ответственности истца, не превысило норматив, о чем есть отметка в расчете требований.

Общий размер расходов, являющихся убытками истца, составил 712 200 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 11.06.2025г. №БИ004 с требованием об оплате убытков на общую сумму 712 200 руб., оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

17.09.2025г. от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать указав, что истцом не доказана вина перевозчика, факт несения убытков, причинно-следственная связь. Помимо этого, считает, что ответственность перевозчика установлена нормами УЖТ РФ и носит исключительный характер. В данном случае законом не предусмотрено взыскание с перевозчика убытков.

22.09.2025г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

24.09.2025г. ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.09.2025г. истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что исковые требования носят спорный характер, ответчиком не признаются.

Суд отклонил указанный довод ответчика, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчик не лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (ст. 9, 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик требующих выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств для разрешения спора не указал и не раскрыл, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной инстанции обоснованными, а решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В определении от 14.07.2025г. № 306-ЭС25-6981 Верховный суд Российской Федерации отказывая в передаче жалобы по делу А57-34916/2022 указал, что ни законом, ни заключенным сторонами договором не предусмотрена возможность взыскания убытков сверх суммы штрафа. Доводы заявителя жалобы о том, что требование о возмещении убытков вытекает из неправомерного поведения ответчика, связанного с несвоевременной подачей (уборкой) вагонов, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Шилохвоста О.Ю., судей Букиной И.А., Зарубиной Е.Н. определением от 18.03.2024г. № 305-ЭС23-24377 Верховного Суда Российской Федерации судебные акты нижестоящих судов оставила без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав нормы ответственности перевозчика, предусмотренные УЖТ РФ во взаимосвязи со ст.ст. 15, 394, 793 ГК РФ, в целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, указала на исключительный характер неустойки и запрет на взыскание убытков, вытекающих из перевозки грузов.

Кроме того, Верховный Суд РФ в определении от 19.07.2024 об отказе в передаче на рассмотрение в Президиум ВС РФ надзорной жалобы ООО «Промышленный Трейд Альянс» по делу А40-146184/2022 указал, что при установлении характера предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации неустоек необходимо применять систематическое толкование норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что неустойка имеет исключительный характер.

- в определении от 20.03.2024г. № 305-ЭС23-24680 Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что неустойка, предусмотренная УЖТ РФ, является исключительной, не допускающей взыскания убытков, что также подтверждается судебной практикой применения названной нормы и статьи 394 ГК РФ.

Исковые требования ООО «СК-Эверест» основаны на факте удовлетворения истцом претензионных требований ООО «Русагротранс», вытекающих из заключенного между истцом и третьим лицом договора на оказание услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, условиями которого предусмотрены штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями.

Однако отношения между истцом и ОАО «РЖД» регулируются договором на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования по станции Тополек Приволжской железной дороги. При этом в Договоре заключенном между истцом и ответчиком не содержатся условия об оплате убытков, причиненных в рамках договоров истца с третьими лицами.

Также договор на подачу и уборку вагонов, в отличие от договоров оказания услуг по общему правилу ГК РФ, регулируется специальными нормами УЖТ РФ, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в том числе Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26. Эти нормы устанавливают особый порядок заключения и исполнения таких договоров, а также ответственность сторон, что отличает их от стандартных договоров оказания услуг, регулируемых Гражданским кодексом. Следовательно, договор на подачу и уборку вагонов заключается в рамках перевозочного процесса и не является договором оказания услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае законом не предусмотрено взыскание с ОАО «РЖД» убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за нарушение указанных обязательств в Гражданском Кодексе РФ не предусмотрена. Такая ответственность установлена Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Согласно ст. 1 УЖТ РФ предусмотрено, что УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее -железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). В развитие указанных норм отраслевым законодательством, а именно, ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» в отношении штрафов и пени установлен исключительный характер неустойки.

В частности, ст. 100 УЖТ РФ установлено, что ответственностью перевозчика является штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Именно ее значительный размер по отношению к иным видам штрафов и пени предполагает компенсационный характер возможных убытков истца.

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора подачи и уборки вагонов, наступает за нарушение установленного срока подачи и уборки вагонов. Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды (например, за несохранность груза), либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку его доставки), что соответствует общему правилу п. 1 ст. 400 ГК РФ.

Исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора на подачу и уборку вагонов, исключает право кредитора на возмещение убытков по ст. 15 ГК РФ.

Кроме того истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие всех элементов, необходимых для удовлетворения требований, основанных на нормах статьи 15 ГК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем для возмещения убытков, следует учитывать, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, предусмотренных законом, а именно: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Истцом не доказана вина перевозчика, факт несения убытков, причинно-следственная связь.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков.

В материалы дела представлены акты общей формы, которые подтверждают вину самого истца в простое спорных вагонов, тем самым исключают вину ОАО «РЖД».

По договору перевозки вагоны были доставлены на станцию Тополек Приволжской ж.д. О прибытии вагонов и готовности их к подаче грузополучатель (истец) был уведомлен.

Однако из-за занятости фронта выгрузки по вине истца на подъездном пути грузополучателя (истца), вагоны простаивали в ожидании подачи на инфраструктуре перевозчика (ответчика), о чем свидетельствуют акты общей формы.

ОАО «РЖД» были представлены акты общей формы, свидетельствующие о невозможности подачи вагонов в указанный истцом период времени, так как простой вагонов и задержка вагонов под погрузку были вызваны действиями истца (занятость фронта выгрузки), а не действиями ОАО «РЖД».

Акты общей формы не отклонены истцом, что подтверждает факт согласия истца с обстоятельствами, изложенными в них.

Согласно приложению № 2.1.1. к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденному ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р (далее - Соглашение) установлены Условия организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью (далее – Условия).

В соответствии с п. 4.2. в рамках настоящих Условий ОАО «РЖД» уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случае занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» по вине Клиента… При этом время поступления актов в АС ЭТРАН НП считается временем уведомления клиента.

В соответствии с пунктом 5.17.6. Условий Клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения электронного документа. В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Указанные положения Соглашения и Условий, в частности, согласуются с порядком составления актов общей формы, установленным Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащими порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее – Правила составления актов).

В соответствии с п. 77 Правил составления актов акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 78 Правил составления актов грузополучатель, владелец железнодорожного пути необщего пользования обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправеизложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Истец мотивированные возражения на содержание актов общей формы не направлял.

Также истец не оказывался от подписи актов общей формы, в порядке пункта 5.17.6. Условий.

В этой связи указание в актах общей формы на начало и окончании простоя в графе подписи «Автосогласовано» означает согласование/подписание актов без разногласий.

Таким образом, из анализа актов общей формы и подробного описания обстоятельств нахождения спорных вагонов на станции Тополек Приволжской железной дороги следует, что простой вагонов обусловлен виной самого истца.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на претензии контрагентов. Однако, материалы дела не содержат ответов Истца по претензиям контрагентов, как и доказательств оплаты в указанных размерах претензионных требований.

Таким образом, из представленных документов следует, что требования не признаны, следовательно, никаких обязательств по оплате у ООО «СК-Эверест» не возникло (доказательств обратного: судебных актов или платежных поручений об оплате не представлено).

Изложенное свидетельствует, что претензионные требования Истца, а также и исковые требования, к ОАО «РЖД» о возмещении якобы понесенных убытков не имеют правовых оснований и являются надуманными, предъявлены с целью получения возмещения несуществующих убытков за счет ОАО «РЖД» путем введения суда в заблуждение.

Поскольку ни одну претензию Истец не удовлетворил (доказательств обратного в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено), то фактически никакие убытки Истец не понес.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании пункта части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2025 года по делу № А40- 199252/25 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.