Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А35-10839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10839/2021
06 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ГОТЭК-ПРИНТ» к

Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Марьинский»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 10.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5052331 руб. 26 коп. задолженности, в том числе, 4972135 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки №13/08/21Ф от 13.08.2021, 80196 руб. 26 коп. неустойка по договору за период с 01.10.2021 по 26.11.2021, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному договору, подтвержденной материалами дела.

Ответчик в письменном отзыве от 30.03.2022 уточненные требования от 09.02.2022 признал, ходатайствовал, с учетом признания иска, об уменьшении размера госпошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Представитель истца в заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «ГОТЭК-ПРИНТ» (307170, Курская область, г. Железногорск, территория Промзона) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1999, внесено в ЕГРЮЛ 04.09.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Марьинский» (357317, Ставропольский край, Кировский район, ст.Марьинская, ул. Садовая, д.1Д, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

13.08.2021 между АО «ГОТЭК-ПРИНТ» (Поставщик) и ООО Тепличный комплекс «Марьинский» (Покупатель) был заключен договор поставки №13/08/21Ф (далее - договор).

В соответствии с п.1 договора поставщик изготавливает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте, на условиях, в сроки и по цене, согласованных сторонами в заказах – спецификациях и/или накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Расчеты за заказанный Товар производятся в следующем порядке и сроки: 50% - не позднее чем за день до начала изготовления, 50% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (п.6.2 договора).

Во исполнение указанного договора поставки истец передал ответчику продукцию на сумму 9972135 рублей по следующим товарным накладным:

№ накладной

Дата накладной

Дата поставки

Сумма, руб. (с НДС)


Г348411

30.08.2021

01.09.2021

903571,20


Г348426

31.08.2021

01.09.2021

903571,20


Г348431

31.08.2021

01.09.2021

903571,20


Г348436

31.08.2021

01.09.2021

445200,00


Г348439

31.08.2021

01.09.2021

978868,80


Г34844)

31.08.2021

01.09.2021

903571,20


Г348461

02.09.2021

03.09.2021

932148,00


Г348462

02.09.2021

03.09.2021

800933,40


Г348471

04.09.2021

06.09.2021

399960,00


Г348472

04.09.2021

06.09.2021

826800,00


Г348478

05.09.2021

06.09.2021

826800,00


Г348480

06.09.2021

07.09.2021

956340,00


Г348501

08.09,2021

09.09.2021

190800,00


Вместе с тем, товар был оплачен ответчиком частично, оплата на сумму 4972135 руб. 00 коп. не поступила.

В этой связи у ответчика сложилась перед истцом задолженность по оплате за поставленную продукцию в размере 4972135 руб. 00 коп.

Согласно п.7.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом пеней в соответствии с п.7.2 договора поставки.

Расчет размера неустойки за нарушение сроков оплаты по договору произведен истцом по правилам п.7.2 договора за период с 02.10.2021 по 16.03.2022 и составил 244145 руб. 34 коп. (с учетом уточнения от 30.03.2022).

В рамках реализации досудебного (претензионного) порядка урегулирования сложившейся задолженности истцом были предприняты меры внесудебного взыскания задолженности по рассматриваемому договору.

21.10.2021 в адрес ответчика направлена письменная претензия №651 с требованием об уплате стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа. Претензия была получена ответчиком 05.11.2021, что подтверждается материалами дела (л.д.39), однако оставлена ООО Тепличный комплекс «Марьинский» без ответа, а её требования - без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара по договору и начислением неустойки за просрочку исполнения обязательств, АО «ГОТЭК-ПРИНТ» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями к ООО Тепличный комплекс «Марьинский».

Истец 30.03.2022 письменно уточнил требования, увеличив период и размер неустойки, просил взыскать с ООО Тепличный комплекс «Марьинский» - 4972135 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 13/08/21Ф от 13.08.2021, 244145 руб. 34 коп. неустойки за период с 02.10.2021 по 16.03.2022.

Уточнение требований принято судом.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО «ГОТЭК-ПРИНТ» и ООО Тепличный комплекс «Марьинский» заключен договор поставки № 13/08/21Ф от 13.08.2021 (л.д.8-12).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе – товарными накладными (л.д.13-38).

Наличие задолженности ответчика-покупателя перед истцом-поставщиком в сумме 4972135 руб. 00 коп. по договору поставки № 13/08/21Ф от 13.08.2021 не оспаривалось ответчиком, что подтверждается материалами дела - отзыв от 30.03.2022 (л.д.152-154), в котором ответчик размер задолженности по договору подтвердил.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки, которая рассчитана истцом, исходя из п.7.2 договора поставки за период с 02.10.2021 по 16.03.2022, и составил 244145 руб. 34 коп. (с учетом уточнения от 30.03.2022).

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Признавая расчет неустойки (пени), произведенный истцом обоснованным, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайства о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, суд не имеет возможности самостоятельно, в отсутствие волеизъявления ответчика, снизить размер неустойки, рассчитанный по согласованному сторонами в п.7.2 договора порядку.

Кроме того, суд, исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), полагает, что стороны согласовали вышеуказанное условие о начислении неустойки, в том числе – ставку в размере 0,03%.

Суд также учитывает, что период просрочки, неисполнения ответчиком обязательств по договору, является длительным (с 02.10.2021 по 16.03.2022), в связи с чем заявленная к взысканию неустойка соразмерна нарушенному обязательству, с учетом длительности срока его нарушения и периода невозможности для истца пользоваться денежными средствами.

Таким образом, условие о неустойке в указанных пунктах договора согласовано сторонами и подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ.

В момент заключения спорного договора ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие о неустойке; кроме того, при заключении договора сторонами был подписан протокол разногласий, которым условие о неустойке не было изменено, спор по данному условию договора между сторонами отсутствовал.

Суд принимает во внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком суду не представлено.

Помимо этого, суд учитывает, что одностороннее уменьшение на основании ст.333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не отвечает началам справедливости и обеспечения равенства прав сторон в арбитражном процессе.

При таких основаниях, с учетом того, что ответчик с ходатайством об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не обращался, о чрезмерности неустойки на заявлял, суд не находит оснований для самостоятельного уменьшения размера заявленной к взысканию с ответчика неустойки.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в сумме 5216280 руб 34 коп., в том числе: 4972135 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 13/08/21Ф от 13.08.2021; 244145 руб. 34 коп. неустойки за период с 02.10.2021 по 16.03.2022.

При обращении в суд с исковым заявлением АО «ГОТЭК-ПРИНТ» была уплачена государственная пошлина в сумме 48262 руб. 00 коп. по платежному поручению от 30.11.2021 № 4868.

С учетом признания иска ответчиком, на основании абзаца 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 30% госпошлины (49081 – 34356,70 = 14724,30 руб.); 70 % госпошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (49081 х 70% = 34356,70 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Акционерного общества «ГОТЭК-ПРИНТ» к Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Марьинский» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Марьинский» (357317, Ставропольский край, Кировский район, ст.Марьинская, ул. Садовая, д.1Д, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ГОТЭК-ПРИНТ» (307170, Курская область, г. Железногорск, территория Промзона, литер Б1, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1999, внесено в ЕГРЮЛ 04.09.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 5216280 руб 34 коп., в том числе:

4972135 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 13/08/21Ф от 13.08.2021;

244145 руб. 34 коп. неустойки за период с 02.10.2021 по 16.03.2022;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14724 руб. 30 коп.

Выдать Акционерному обществу «ГОТЭК-ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 34356 руб. 70 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4868 от 30.11.2021.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь