Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А36-3785/2025

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3785/2025
г.Липецк
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398024, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Чаплыгинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>- Шанского, д.92)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> лет НЛМК, д.33).

о взыскании 1 300 202 руб. 25 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 2-5/25 от 28.01.2025, от ответчика – представитель не явился, от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Чаплыгинский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 1 300 202 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения № 4493 от 20.11.2015 по оплате электрической энергии за период с декабря 2024 по февраль 2025 в размере 1 064 072 руб. 13 коп., неустойка (пеня) за период с 19.12.2024 по 11.06.2025 в размере 236 130 руб. 12 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 34-35).

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А36-3785/2025.

В судебное заседание 15.10.2025 ответчик и третье лицо не явились. Факт надлежащего извещения указанных лиц подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

15.09.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору энергосанабжения № 4493 от 20.11.2015 в сумме 1 064 072 руб. 13 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать с ответчика пени в сумме 514 172 руб. 30 коп. за период с 19.12.2024 по 20.06.2025.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера пени до 514 172 руб. 30 коп. за период с 19.12.2024 по 20.06.2025.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 г. № 3862/13).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным представителем Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, полномочия которого отражены в доверенности, суд в соответствии с частью 5

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования к муниципальному унитарному предприятию «Чаплыгинский водоканал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4493 за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года в сумме 1 064 072 руб. 13 коп.), подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком на один день с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После объявленного перерыва в судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо. Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком задолженности по долгосрочному договору энергосанабжения № 4493 от 20.11.2015, в связи с чем истцом начислены пени в сумме 514 172 руб. 30 коп.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и областным государственным унитарным предприятием «Липецкоблводоканал» заключен договор энергоснабжения № 4493 от 20.11.2015 (далее – договор № 4493), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Соглашением от 19.01.2022 в договор были внесены изменения, в качестве потребителя указано МУП «Чаплыгинский водоканал».

В пункте 2.3.1 договора потребитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,

оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в перечне к договору;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в перечне к договору.

Перечень точек поставки Липецкий район Липецкой области.

Срок действия договоров – с 20.11.2015 по 31.12.2015. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, о заключении нового договора, об отказе продлить действие контракта на новый срок (пункты 8.1, 8.2 договора с учетом дополнительного соглашения).

Из представленных истцом счетов, счетов-фактур и актов приемки-передачи оказанных услуг за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года усматривается, что за указанный период истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 663 885 кВт/ч на сумму 7 192 015 руб. 50 коп.

На дату обращения с иском в суд размер задолженности составлял 4 949 978 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена без ответа.

Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 064 072 руб. 13 коп. основного долга и 514 172 руб. 30 коп. пени за просрочку платежей за период с 19.12.2024 по 20.06.2025 (с учетом уточнения).

На дату вынесения решения по данному делу стоимость электрической энергии за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года оплачена ответчиком в полном объеме (платежные поручения № 5831 от 12.11.2024, № 5830 от 12.11.2024, № 6346 от 09.12.2024, № 6349 от 09.12.2024, № 623 от 19.12.2024, № 6996 от 28.12.2024, № 6999 от 28.12.2024, № 56 от 13.03.2025, № 143 от 17.04.2025, № 193 от 30.05.2025, № 6347 от 10.12.2024, № 6350 от 09.12.2024, № 6997 от 28.12.2024, № 6998 от 28.12.2024, № 168 от 14.05.2025, № 227 от 18.06.2025, № 229 от 20.06.2025, № 1679 от 11.04.2025, № 1675 от 11.04.2025, № 230 от 20.06.2025, № 1680 от 11.04.2025, № 1681 от 11.04.2025, № 1676 от 11.04.2025, № 1677 от 11.04.2025, № 2190 от 13.05.2025, № 2187 от 13.05.2025, № 231 от 20.06.2025).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии товара гарантирующим поставщиком и ее стоимость; не заявил о прекращении действия договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) за период с 19.12.2024 по 20.06.2025 в сумме 514 172 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного

срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 19.12.2024 по 20.06.2025, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 514 172 руб. 30 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных

действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 514 172 руб. 30 коп. за период с 19.12.2024 по 20.06.2025 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 173 499 руб. 00 коп. исходя из суммы иска 4 949 978 руб. 67 коп. (4 620 063 руб.30 коп.+ 329 915 руб. 161 коп.).

В связи с оплатой задолженности ответчиком после обращения истца с иском в суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 557 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 62 942 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Чаплыгинский водоканал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4493 за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года в сумме 1 064 072 руб. 13 коп.

Прекратить производство по делу № А36-3785/2025 в части указанного требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Чаплыгинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 514 172 руб. 30 коп. неустойки (пени) за период с 19.12.2024 по 20.06.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 557 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 942 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова