Определение от 2 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об удовлетворении ходатайства



Дело № А39-4986/2025
город Саранск
03 марта 2026 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.., рассмотрев ходатайство № 1476 от 25.02.2026 Общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки, экспертиз и права" о назначении осмотра,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" и обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" о взыскании убытков в размере 947897 руб. 02 коп. и судебных расходов.

Определением суда от 20.01.2026 по делу № А39-4986/2025, в порядке положений статьи 82 АПК РФ, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Институт независимой оценки, экспертиз и права".

Экспертное учреждение обратилось в суд с ходатайством о назначении повторного экспертного осмотра, необходимого для дачи обоснованного заключения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

С целью процессуальной экономии, своевременного проведения судебной экспертизы, арбитражный суд полагает целесообразным рассмотреть ходатайства эксперта без дополнительного проведения судебного заседания.

Оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, арбитражный суд считает возможным ходатайство экспертного учреждения удовлетворить.

Руководствуясь статьями 55, 82 - 83, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Ходатайство ООО "Институт независимой оценки, экспертиз и права" о назначении повторного экспертного осмотра удовлетворить.

2. Организовать экспертный осмотр объекта исследования 14 апреля 2026 года на 10 час. 00 мин., который состоится по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск,

ул. Коммунистическая, д. 73.


После схода снежного покрова, с обеспечением доступа к объекту исследования, а именно к наружной (обшивка цоколя) и внутренней (гипсокартон) поверхности наружной стены в предположительных местах протечек; обшивку подпорной стенки из металлических панелей; трассу (лоток) в которой проходит водопроводная труба от колодца к зданию; место ввода инженерных коммуникаций с наружной стороны, а также продлить сроки производства экспертизы.

3. ПАО "Совкомбанк", МП го Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", ООО "Домоуправляющая компания 22" обеспечить явку полномочных представителей 14 апреля 2026 года на 10 часов 00 минут к указанному объекту исследования.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие в осмотре полномочных представителей (при себе иметь паспорт, доверенности).

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, и экспертов на то, что внепроцессуальные контакты участников процесса с экспертами запрещены, равно как и получение экспертами документов от лиц, участвующих в деле.

Суд указывает, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении осмотра, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Разъяснить сторонам, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение обжалованию не подлежит.


Судья С.Н. Макеева