Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А70-7996/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-7996/2018 г. Тюмень 16 августа 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕРЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.06.2003) о взыскании задолженности по договору займа от 03.04.2017г. в размере 555 571 рубль 58 копеек, а также судебные расходы в размере 30 015 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального значения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПАРТНЕРЫ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 03.04.2017 (далее - договор) в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 571 рубль 58 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 807, 811 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в рамках договора займа от 03.04.2017. В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд заслушав пояснения представителя истца, считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального значения» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПАРТНЕРЫ» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок 12 (двенадцать) календарных месяцев, а ответчик обязуется своевременно возвратить истцу указанную сумму. В соответствии с пунктом 3.3.договора сроком возврата ответчиком суммы займа устанавливается день, следующий за последним днем срока. Передача денежных средств ответчику подтверждается оригиналом платежного поручения от 03.04.2017 № 69, а также выпиской по операциям на счете. Со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора, сумма займа в полном объеме в обусловленный сторонами срок возвращена не была, что привело к образованию задолженности на сумму 550 000 рублей на дату 04 апреля 2018 года. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №36 от 10.04.2018 с требованием о возвращении суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения. Невозврат ответчиком в установленный договором срок суммы займа и процентов, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Рассматриваемые правоотношения, сложившиеся между сторонами, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как заемные, вследствие чего применены положения главы 42 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Материалами настоящего дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика займа в сумме 550 000 руб. (платежное поручение от03.04.2017 № 69, а также выпиской по операциям с расчетного счета истца). В нарушение условий пункта 3.2 договора возврат суммы займа в установленный срок ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено ст. 9, 65 АПК РФ. В связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 550 000 руб. При этом доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, факт наличия задолженности не оспорен. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что доказательства возврата займа ответчик в суд не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 550 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 25.05.2018 в размере 5 571 рубль 58 копеек. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что факт наличия у ответчика денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ применительно к сумме долга, подлежащей взысканию с ответчика. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически правильным. Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 25.05.2018 в размере 5 571 рубль 58 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 30 015 рублей. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность. Суд считает доказанными и подтвержденными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 015 рублей, а именно представлен договор на оказание юридических услуг № 12 от 10.04.2018, акт об исполнении обязательств об оказании юридических услуг № 112 от 10.04.2018, платежное поручение № 136 от 23.05.2018. Доводов и доказательств, указывающих на их чрезмерность ответчиком не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 015 руб. На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 111 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕРЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.06.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2004) 550 000 руб. основного долга, 5 571 руб. 58 коп. сумма процентов, 30 015 руб. расходы на оплату услуг представителя, 14 111 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Мингалева Е.А. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ИНН: 7204083801 ОГРН: 1047200594330) (подробнее)Ответчики:ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРЫ" (ИНН: 7204058273 ОГРН: 1037200612316) (подробнее)Судьи дела:Мингалева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |