Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А44-5866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5866/2020


Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетново" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 317 691 руб. 00 коп.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее- ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетново» (далее- ООО «Сетново») о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожном вагоне в сумме 288 810 руб., а также произведенного добора тарифа в сумме 28 881 руб.

Определением от 27.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копии определения суда.

12.11.2020 ответчик представил отзыв на иск, указав на возможность снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.12.2020 истец представил возражения по доводам ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом 22.12.2020 вынесено решение, требования истца удовлетворены частично.

24.12.2020 в Арбитражный суд Новгородской области от ОАО «РЖД» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 ОАО «РЖД» по железнодорожной транспортной накладной Р-ФПЖС №51988615 приняло от ООО «Сетново» к перевозке груз «Щепа или стружка древесная хвойных пород» массой нетто 55 210 кг, массой брутто 82 100 кг, тара 33 000 кг в вагоне №91592246. Масса груза определена грузоотправителем по обмеру (графа 21 накладной).

В пути следования на станции Санкт-Петербург - Тов. - Московский Октябрьской железной дороги в ходе проведения контрольного взвешивания 09.02.2020 вагона №91592246 выявлено несоответствие данных о массе груза, перевозимого в вагоне, сведениям, указанным в железнодорожной накладной Р-ФПЖС №51988615. По результатам перевески масса нетто груза составила 67 600 кг, масса брутто 100 600 кг, тара 33 000 кг, о чем составлен коммерческий акт от 09.02.2020 №ОКТ2001513/15, а также акт общей формы от 09.02.2020 №1/280.

За искажение сведений в железнодорожной накладной относительно массы перевозимого груза ОАО «РЖД» на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее- Устав) начислило ООО «Сетново» штраф в размере 288 810 руб., в связи с чем ответчику предъявлена претензия от 09.02.202018 №ИСХ- 11556/ОктТЦФТО.

Оставление названной претензии отправителем груза без исполнения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Факт указания в транспортной железнодорожной накладной Р-ФПЖС №51988615 недостоверных сведений о перевозимом грузе установлен судом и подтверждается материалами дела.

Размер исчисленного ОАО «РЖД» штрафа суд проверил и признал правильным.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

ООО «Сетново» в отзыве на исковое заявление указывало на несоразмерность, предъявленного дорогой штрафа в размере 288 810 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также на отсутствие умысла представителя грузоотправителя в искажении сведений внесенных в транспортную накладную (гигроскопичность груза перевозимого без влагозащитного тента из- за требований ФТС России при перевозках на экспорт).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, суд, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма штрафа в размере 144 405 является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетново" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) штраф в сумме 144 405 руб., добор тарифа в сумме 28 881 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 354 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

ФИО1