Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А83-13191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13191/2018
15 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" о взыскании,

с участием представителей:

от ООО «Любимый город ЛТД» - Степаненко А.Б. по доверенности №б/н от 10.01.2018 г.,

от иных участников – не явились,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 340402,50 руб., пеню в размере 1552657,33 руб., государственную пошлину в размере 31935,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 03.06.2015 №79 в части оплаты поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.08.2018 суд отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и определением от 11.10.2018 перешел к судебному разбирательству. Ввиду необходимости истребования дополнительных доказательств по делу судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2018, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, а также предоставил суду ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, суд принял указанное ходатайство к рассмотрению. Представитель ответчика в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

Также суд отмечает, что ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах почтовое уведомление от 29.08.2018 №29500026587844 о вручении судебного определения.

Кроме того, ответчик извещался публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» (по договору поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (по договору покупатель) заключили договор поставки №79, по условиям которого, поставщик обязался систематически поставлять и передавать в собственность покупателю товар (пункт 1 договора).

Стороны договорились, что отпуск товара производится партиями, согласно заявок (устных и письменных) покупателя со склада поставщика (пункт 2 договора).

В пункте 9 стороны пришли к соглашению, что договор действует до конца 2015 года, в случае, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении не пролонгировать или изменить договор за 10 дней до срока окончания его действия, договор считается продлённым на год; количество пролонгаций не ограничено.

На основании указанного договора и на его условиях Поставщик произвёл Покупателю поставку товара, что подтверждается: расходными накладными: №1779 от 02.06.2015 на сумму 24020,00 руб., №2084 от 17.06.2015 на сумму 3300,00 руб., №2106 от 30.04.2016 на сумму 6105,00 руб., №2379 от 17.05.2016 на сумму 2343,00 руб., №3067 от 11.06.2016 на сумму 1284,00 руб., №4036 от 15.07.2016 на сумму 3420,00 руб., №960 от 05.03.2016 на сумму 3570,00 руб., №4621 от 02.08.2016 на сумму 16750,00 руб., №4622 от 02.08.2016 на сумму 32532,00 руб., №4851 от 08.08.2016 на сумму 12300,00 руб., №4852 от 08.08.2016 на сумму 12300,00 руб., №4854 от 09.08.2016 на сумму 78100,00 руб., №4855 от 09.08.2016 на сумму 70600,00 руб., №4976 от 11.08.2016 на сумму 6100,00 руб., №6078 от 29.09.2016 на сумму 12550 руб., №6079 от 29.09.2016 на сумму 19890,00 руб., №6106 от 29.09.2016 на сумму 17850,00 руб., №6107 от 29.09.2016 на сумму 12550,00 руб., №8246 от 16.12.2016 на сумму 8040,00 руб., №8247 от 16.12.2016 на сумму 8560,00 руб., №8248 от 16.12.2016 на сумму 7000,00 руб., №8249 от 16.12.2016 на сумму 4400,00 руб., №8250 от 16.12.2016 на сумму 12550,00 руб., №8251 от 16.12.2016 на сумму 20450,00 руб., №8292 от 17.12.2016 на сумму 3850,00 руб., №4090 от 13.05.2017 на сумму 15790,00 руб., №4091 от 13.05.2017 на сумму 21395,00 руб., №4095 от 13.05.2017 на сумму 23447,00 руб., №4152 от 16.05.2017 на сумму 14100,00 руб., №4348 от 20.05.2017 на сумму 7000,00 руб., №5225 от 09.06.2017 на сумму 3735,00 руб., №5226 от 09.06.2017 на сумму 5166,00 руб., №5229 от 09.06.2017 на сумму 5436,00 руб., №6329 от 28.06.2017 на сумму 7350,00 руб., №6330 от 28.06.2017 на сумму 11935,00 руб., №6331 от 28.06.2017 на сумму 16185,00 руб., №6336 от 28.06.2017 на сумму 780,00 руб., №6339 от 28.06.2017 на сумму 780,00 руб., №7595 от 21.07.2017 на сумму 14100,00 руб., №7600 от 21.7.2017 на сумму 35950,00 руб., №7596 от 21.07.2017 на сумму 14100,00 руб., №7597 от 21.07.2017 на сумму 39100,00 руб., №7641 от 21.07.2017 на сумму 50441,00 руб., №7640 от 21.07.2017 на сумму 54101,50 руб., №7651 от 21.07.2017 на сумму 52600,00 руб., №8500 от 04.08.2017 на сумму 41004,00 руб., №8507 от 04.08.2017 на сумму 32430,00 руб., №8508 от 04.08.2017 на сумму 13222,00 руб., №8511 от 04.08.2017 на сумму 3400,00 руб., №8512 от 04.08.2017 на сумму 12595,00 руб., №4126 от 13.05.2017 на сумму 65340,00 руб., №4142 от 15.05.2017 на сумму 9300,00 руб., №5153 от 07.06.2017 на сумму 22500,00 руб., №7750 от 24.07.2017 на сумму 51485,00 руб., №7741 от 24.07.2017 на сумму 49900,00 руб., №11464 от 28.09.2017 на сумму 30800,00 руб.

В соответствии с п. 3 договора за каждую партию товара покупатель рассчитывается с поставщиком в течение 7 календарных дней после получения товара.

Во исполнение условий договора, покупатель произвел частичную оплату полученного товара на общую сумму 765079,00 руб., что не оспорено ответчиком.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию №79 исх. №25/1 от 25.03.2018 о понуждении исполнения обязательств в которой сообщил о возникшей задолженности, возможном начислении пени за несвоевременную оплату по договору и необходимости погашения долга в течении 10 рабочих дней. Претензия получена ответчиком 26.03.2018, что подтверждается соответствующей печатью предприятия в левом нижнем углу претензии.

Повторную претензию исх. №1/08 от 01.08.2018 истец направил в адрес ответчика 08.08.2018, в которой сообщил, что в случае передачи спора на разрешение суда взысканию с ответчика будут подлежать 340402,50 руб. основного долга, 1552657,33 пени и понесенные судебные расходы. Претензия получена ответчиком 10.08.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением №29742025011009.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в нарушение условий вышеуказанного договора и принятых на себя обязательств ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему истцом товар, в то время как истец действовал при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки №79 от 03.06.2015 на день рассмотрения дела составляет 340402,50 руб. Данный факт документально установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» в части взыскания задолженность в размере 340402,50 руб. по договору поставки №79 от 03.06.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 3 стороны пришли к соглашению, что в случае не поступления 100%-ной оплаты в семидневный календарный срок после даты получения товара взымается неустойка в размере 1 (один) % от стоимости неоплаченного в срок товара по договору за каждый день просрочки платежа.

Ответчик при подписании договора поставки №79 от 03.06.2015 возражений в отношении пункта 3 указанного договора не заявил, протокола разногласий не представил, следовательно, согласился с порядком начисления пени в случае нарушения условий договора.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного по указанным выше накладным товара истец произвел расчет пени и просит взыскать с ответчика пеню в размере 1552657,33 руб., начисленную в соответствии с пунктом 3 договора за общий период с 17.08.2016 по 30.07.2018.

Суд, проверив правильность расчета пени, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки по оплате поставленного товара, отсутствие в материалах дела контррасчета ответчика, а также принимая во внимание, что на момент принятия решения по данному делу обоснованного заявления поданного в порядке п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, находит требование о взыскании пени в размере 1552657,33 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 25000,00 рублей за оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи №7 от 03.08.2018 с адвокатом Степаненко А.Б., акт оказания услуг (приемки-сдачи выполненных работ) от 30.09.2018, доказательства оплаты услуг.

Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, досудебная работа, подготовка письменных ходатайств и дополнительных пояснений по делу.

При этом, доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено. Материалами дела, в том числе исковым заявлением, доверенностью на имя Степаненко А.Б. и присутствием в судебных заседаниях подтверждается оказание услуг представителем.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 31935,00 руб., в связи с удовлетворением исковых требований также подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" задолженность в размере 340402,50 руб., пеню в размере 1552657,33 руб., государственную пошлину в размере 31935,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья М.П.Авдеев