Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А53-5868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5868/24
13 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «АТП-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Азовская СТОА ДАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: ФИО1 



установил:

: общество с ограниченной ответственностью «АТП-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Азовская СТОА ДАС» о взыскании 850 171 руб.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         Определением суда от 22..04.2024  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (виновник дорожно- транспортного происшествия).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов

           Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств  не направил.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.



Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, третьего лица.

          Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 г. на автодороге Ростов-на-Дону - Азов 5 км. (старое направление) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 320302 г/н <***>, принадлежащего ЗАО «Азовская СТОА ДАС», и автомобиля Ford Transit г/н <***>, принадлежащего истцу ООО «АТП-ЮГ».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № УИН 18810061220000471071, ФИО1, работающий водителем в ЗАО «Азовская СТОА ДАС», управляя транспортным средством ПАЗ 320302 гос. номер <***> регион, принадлежащим ЗАО «Азовская СТОА ДАС», нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ford Transit гос.номер А 866 КР 761 регион, который впоследствии допустил столкновение с автомобилем Черри Тигто г/н А 727.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ.

В результате ДТП принадлежащее ООО «АТП - ЮГ» транспортное средство Ford Transit гос.номер А 866 КР 761 регион получило механические повреждения, чем ООО «АТП - ЮГ» причинен существенный имущественный ущерб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», ответчика в  ООО «Азовавтотранс».

 Страховая компания САО «ВСК» по заявлению о прямом возмещении убытков признала случай страховым, произвела экспертизу стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ford Transit. Согласно экспертному заключению № 9528011 от 25.10.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 435 900 руб. (расчет по «Единой методике» по ОСАГО). 30.10.2023 САО «ВСК» произвела истцу страховую выплату по ОСАГО в размере лимита ответственности по договору страхования в сумме 400 000 руб. платежным поручением №97116 от 30.10.2023.

Истец, считая выплату по ОСАГО недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, обратился в ООО ОК «СТАТУС» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ООО «АПТ - ЮГ» автомобиля и проведения независимой технической экспертизы, договор возмездного оказания услуг №1199-12/23 от 30.11.2023.

ООО ОК «Статус» составлено экспертное заключение №1199-12/23 от 11.12.2023 независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit гос.номер А 866 КР 761 регион составляет 1 250 171 руб.

За проведение независимой технической экспертизы и оценку стоимости восстановления поврежденного автомобиля ООО «АТП - ЮГ» уплачены ООО ОК «Статус» денежные средства в сумме - 8 000 рублей платежным поручением №399231 от 12.12.2023.

После получения экспертного заключения №1199-12/23 от 11.12.2023, истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения претензию о возмещении ущерба от 22.12.2023 с просьбой произвести возмещение ущерба в части, не покрытой страховой выплатой, в сумме 850 171 руб. (1 250 171 руб. - 400 000 руб.), а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб.

Отправление получено адресатом 26.01.2024. Однако ответчик добровольно ущерб не возместил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

           Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу Пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта истцом в материалы дела представлено экспертное заключение  №1199-12/23 от 11.12.2023 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 250 171 руб.- без учета износа.

Указанное экспертное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, ходатайство о проведении в рамках дела судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не было.

Исходя из изложенного, заключения эксперта от №1199-12/23 от 11.12.2023 г., суд считает доказанным факт причинения вреда имуществу истца виновными действиями работника ответчика, как участника дорожно-транспортного происшествия, допустившего нарушение требований ПДД РФ, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 850 171 руб. (1 250 171 руб. - 400 000 руб.).

Истцом заявлено требование о  возмещении стоимости внесудебной экспертизы в размере 8 000 руб.

В обоснование данного заявления истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 30.11.2023 № 1199-12/23, платежное поручение №399231 от 12.12.2023 на сумму 8 000 руб.

Удовлетворяя данное требование суд исходит из того, что о в данном случае указанные расходы являются убытками истца, понесены им в связи с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, без проведения такой оценки он был лишен возможности определения размера ущерба, превышающего страховую выплату, и размера требования к ответчику, затраты истца на проведение экспертизы находятся в непосредственной связи с причиненным ущербом и являются для него реальными расходами, подтвержденными документально .

Таким образом, поскольку несение указанных расходов в сумме 8 000 руб., материалами дела подтверждено, суд пришел к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика, а соответствующее требование истца - удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Азовская СТОА ДАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 850 171 руб., расходы по проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 003 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТП-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 3 8 от 12.02.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.