Решение от 21 января 2019 г. по делу № А45-38704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-38704/2018
г. Новосибирск
22 января 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,       к Администрации верх-Мильтюшинского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (ОГРН <***>), Новосибирская область, Черепановский район, с.Верх-Мильтюши,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ Майское (ОГРН: <***>), Новосибирская область (привлечено настоящим определением)

о взыскании 240 800 руб. задолженности, 25 613 руб. 86 коп. процентов зав период с 15.06.2017 по 19.10.2018 по договору поставки №NTK-У1-27/2-01-2016 от 12.01.2016 на основании  договора о переводе долга от 15.06.2017, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 – доверенность №357 от 05.06.2017; паспорт.

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации верх-Мильтюшинского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (далее-ответчик) задолженности за поставленный товар  по договору поставки № NTK-У1-27/2-01-2016 от 12.01.2016 в размере 240 800 рублей, суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2018 год в размере  25 613  рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо  надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на исковое заявление и возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного между истцом и третьим лицом ЖКХ Майское (далее-Покупатель) договора поставки №NTK-У1-27/2-01-2016 от 12.01.2016, у Покупателя возникла задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 240 800 рублей.

15 июня 2017 года между Покупателем и ответчиком был заключен договор о переводе долга, в соответствии, с условиями которого Покупатель переводит на ответчика долг в размере 240 800 рублей. Указанный договор был заключен с согласия истца.

Согласно п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно п. 3.1. ответчик  обязуется исполнить свои обязательства в полном объеме перед Кредитором в срок до 31.12.2017г.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

 Доказательства оплаты ответчиком задолженности в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2018 год в размере  25 613  рублей 86 копеек.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации верх-Мильтюшинского сельсовета Черепановского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация" сумму долга  в размере 240 800 рублей, сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  25 613  рублей 86 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 8328 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов