Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-76491/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76491/2021-63-560
г. Москва
21 июня 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЭЛМУ", 192007 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЕЖСКАЯ ДОМ 96ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>

к ООО "СК ГЛОБАЛ", 115533, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 11, КОРПУС 3, КВАРТИРА 288, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>

о взыскании 636 072 руб. 20 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛМУ", 192007 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЕЖСКАЯ ДОМ 96ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК ГЛОБАЛ", 115533, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 11, КОРПУС 3, КВАРТИРА 288, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***> о взыскании 636 072 руб. 20 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор подряда №Р30/2020 от 23.03.2020, на выполнение комплекса работ по ремонту бетонных полов в помещении строительного гипермаркета «ОБИ».

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик, с момента подписания договора , в течение 5-ти банковских дней производит авансовый платеж 70% – 859 080 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата выполненных работ подрядчика производится за фактически выполненные объемы работ на основании двухсторонних актов сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре или другими способами, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно п. 4.1 договора по окончании выполнения работы подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и передать под расписку акты сдачи-приемки работ, выполненные по форме КС-2 и справку по форме КС-3.

В силу 5.3 договора срок выполнения работ устанавливается в объеме 10 календарных дней.

Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 859 080 руб., в подтверждение чего в материалы представлено платежное поручение № 617 от 23.03.2020.

Как указывает истец, в виду того, что работы не окончены и выполнены с недостатками, при этом стало ясно, что работы не будут закончены в разумный срок, заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора от 03.08.2020 (квитанция с РПО 19202948109090 от 03.08.2020). Данное уведомление получено подрядчиком 10.08.2020, что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

Истец также указывает, что в результате проведенного осмотра объекта, оформленного актом осмотра по состоянию на 30.07.2020, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 472 450 руб. 95 коп. Об участии в осмотре подрядчик был уведомлен письмом от 14.07.2020 (квитанция с РПО 19202949005384 от 14.07.2020).

В обоснование иска, истец указывает, что разница между стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ и размером перечисленного заказчиком аванса образует неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 386 629 руб. 05 коп.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, подрядчик уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки - в размере 0,04 %, но не более 10% от цены настоящего договора.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 9.2 договора начислил неустойку за период с 14.05.2020 по 10.08.2020 в размере 43690 руб. 37 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременным возвратом перечисленных денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 05.04.2021 в размере 10 736 руб. 53 коп., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга, начиная с 06.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Мотивируя требования о взыскании убытков, в виде расходов на устранение недостатков третьими лицами в размере 124 804 руб. 84 коп., а также в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на работы по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора в размере 70 211 руб. 41 коп., истец ссылается на договор №08/20 от 11.08.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При этом, по смыслу статьи 128 ГК РФ имущество представляет собой вещи, имущественные права, ценные бумаги, деньги и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким-либо образом передавать или отчуждать.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств освоения перечисленных истцом средств, в связи с чем, требование истца о взыскании 395 126 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату неосновательного обогащения, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленные периоды правомерным.

Кроме того, принимая во внимание доказанность нарушения ответчиком срока выполнения работ, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие несение истцом расходов в заявленном объеме в результате виновных действий ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании убытков подлежит отклонению.

При этом, истец фактически перекладывает свои неблагоприятные предпринимательские риски на ответчика под видом взыскания убытков.

Отзыв ответчика не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными в части, заявленные ООО "ЭЛМУ", 192007 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЕЖСКАЯ ДОМ 96ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***> к ООО "СК ГЛОБАЛ", 115533, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 11, КОРПУС 3, КВАРТИРА 288, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СК ГЛОБАЛ", 115533, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 11, КОРПУС 3, КВАРТИРА 288, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***> в пользу ООО "ЭЛМУ", 192007 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЕЖСКАЯ ДОМ 96ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 386629 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 05 коп., неустойку за период с 14.05.2020 по 10.08.2020 в размере 43690 (сорок три тысячи шестьсот девяносто) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 386629 руб. 05 коп. за период с 11.08.2020 по 05.04.2021 в размере 10736 (десять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 53 коп. и далее по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлине в размере 10901 (десять тысяч девятьсот один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков