Решение от 26 января 2024 г. по делу № А70-23075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23075/2023
г. Тюмень
26 января 2024 года
Резолютивная часть объявлена 17.01.2024г.

В полном объеме изготовлено 26.01.2024г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 04.10.2023 №17711/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)

к Кооперативу по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев «Радужный» (далее – ответчик)

о взыскании 1369651,80 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.11.2023

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 31.10.2023 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к Кооперативу по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев «Радужный» о взыскании 465843,36 рублей долга за период пользования земельным участком с 01.10.2017 по 16.01.2019 года, 903808,44 рублей пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 21.09.2017 по 16.01.2019 года по договору аренды земельного участка от 10.08.2010 №17-02/191.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.08.2010 заключен договор аренды земельного участка №17-02/191, по условиям которого в аренду для размещения кооперативных гаражей сроком с 09.08.2010 по 08.07.2011 предоставляется земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201006:153, расположенный по адресу: <...>. За пользование земельным участком ежеквартально вносится арендная плата в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал (п.4.2 договора), за нарушение которых предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом подготовлено уведомление от 14.09.2018 №180914034/08-4 о расторжении договора.

Истец дважды выставлял ответчику требования об оплате долга (уведомления от 18.05.2020 №200511005/15-2, от 30.08.2023 №230830023/5-2, однако долг не был погашен, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Истец на данный довод ответчика пояснил о том, что для прерывания срока исковой давности оснований не имеется.

В судебное заседание по рассмотрению спора по существу истец не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Изучив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.п.1, 2 ст.614 ГК РФ). Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за период с 01.10.2017 по 16.01.2019 и, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился в суд 31.10.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований пропущен.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.25 Постановления №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд за взысканием долга за период с 01.10.2017 по 16.01.2019, неустойки за период с 21.09.2017 по 16.01.2019 лишь 31.10.2023 года. Следовательно, заявленные требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате госпошлины судом не распределяются с учетом того, что госпошлина при подаче иска истцом не оплачивалась в силу освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.