Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А29-1706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1706/2022
05 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 28 ноября 2023 года дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании строения самовольной постройкой и обязании снести объект,

и по встречному иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании объекта незавершенного строительства бесхозяйным имуществом и обязании поставить объект на учет в органе по государственной регистрации права,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Акционерное общество «Комиавиатранс», Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (опр. 25.02.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.09.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.11.2022,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (Ответчик, Терруправление) с требованием обязать произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного в районе жилого дома № 18 по ул. Лесопильной в г. Сыктывкаре на земельном участке с кадастровым номером 11:0501070046:1117, расположенного по адресу: ул. Советская, г. Сыктывкар, находящегося в собственности Российской Федерации.

В отзыве от 11.05.2022 ответчик с иском не согласен, указал, что ввиду отсутствия отчетов конкурсного управляющего по делу № А29-484/98Б о несостоятельности (банкротстве) ГАП «Комиавиа» и невозможности ознакомления с ним, ответчик может сделать вывод о том, что все объекты незавершенного строительства, включенные в конкурсную массу процедуры банкротства должника были быть проданы на торгах или переданы в орган местного самоуправления в соответствии с законодательством, действующем на момент проведения конкурсного производства. Считает, что Администрация МОГО «Сыктывкар» выступает в роли балансодержателя нереализованного имущества должника-банкрота ГАП «Комиавиа» с обязанностями по сохранности, ведению и содержанию недвижимых объектов, переданных им в соответствии с Федеральными законами.

Истец в возражениях от 31.05.2022 № 04/3-01/094997 поддержал доводы искового заявления, просил обязать Ответчика произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного в районе жилого дома № 18, по улице Лесопильной в г. Сыктывкаре на земельном участке с кадастровым номером 11:05:01070046:1117.

В отзыве на возражения от 31.05.2022 № 04/3-01/094997 Терруправление считает, что спорный объект не может находиться в собственности Российской Федерации, поскольку фактически является бесхозной недвижимой вещью.

28.12.2022 поступило встречное исковое заявление, в котором Терруправление просит признать объект незавершенного строительства кадастровый номер: 11:05:01070046:1117 бесхозяйным объектом и обязать Администрацию поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в целях признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - объект незавершенного строительства, расположенного в районе дома 18, ул. Лесопильной в г. Сыктывкаре.

Определением от 28.12.2022 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

11.05.2021 в Администрацию МОГО «Сыктывкар» поступило представление УМВД России по г. Сыктывкару № 28/2-23739 об устранении обстоятельств, способствующих совершению происшествия. Сообщалось, что несовершеннолетний ФИО4 2007 г.р получил травму по неосторожности и собственной невнимательности в ходе падения камня с заброшенного здания, расположенного за домами 18 и 16 по улице Лесопильная, м. Лесозавод, г. Сыктывкар.

Аналогичное обращение поступило в администрацию МО ГО «Сыктывкар» 07.05.2021 от Управления образования администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором указывалось, что данное заброшенное здание является местом притяжения несовершеннолетних. Оно не обеспечено охраной, не имеет ограждения, находится в полуразрушенном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации управления Росреестра по Республике Коми в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о спорном объекте недвижимости (здании) отсутствует.

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.11.2021 земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 Положения о Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 №278 (Положение), Терруправление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. В силу п. 4 Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Администрация в адрес Терруправления направила требование привести земельный участок в надлежащее состояние, поскольку, следуя ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земли несет бремя ее содержания, а значит, обязан обеспечивать безопасность нахождения людей на ее территории.

В ответном письме от 01.07.2021 № 11-ТС/2080 указано, что расходы на приведение данного земельного участка в надлежащее состояние на 2020-2021 не предусмотрены.

Администрация считает, что отсутствие лимитов расходов бюджетных средств, выделяемых ТУ Росимущества в Республике Коми, не является основанием для освобождения собственника от своих обязанностей по содержанию имущества, тем более имущества, которое представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан.

ТУ Росимущества в Республике Коми также указало на то, что объект, на котором произошло происшествие, в силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть поставлен администрацией МО ГО «Сыктывкар» на учет в качестве бесхозяйного имущества для дальнейшего его принятия в муниципальную собственность.

Администрация указала, что отсутствие информации о собственнике в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии собственника имущества. Отсутствие у объекта зарегистрированного собственника также не является безусловным основанием для признания имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

В письме от 03.08.2021 г. № 03-03-3-/643 инспекцией Госстройнадзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому, Сыктывдинскому и Усть - Куломскому районам указывается, что объект с кадастровым номером 11:05:0107004:332 строился как 196 - кв. жилой дом по ул. Почтовой. Заказчиком по объекту выступало Государственное авиационное предприятие «Комиавиа». Строительство дома велось с 1991 по 1994 год.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.1998 по делу №А29-484/98Б ГАП «Комиавиа» было признано банкротом. В решении суда указывается, что согласно разделительному балансу на 01.02.1998 г. ГАП «Комиавиа» было оставлено имущество на сумму 450 181 тыс. рублей. В данное имущество вошли все объекты незавершенного строительства. Открытые сведения о том, какие именно объекты незавершённого строительства и кому они были переданы в последующем, в том числе спорный объект, отсутствуют.

Право собственности на земельный участок под объектом зарегистрировано за Российской Федерацией 23.05.2012 года, когда на данном земельном участке уже стоял спорный объект.

С 2012 года вплоть до подачи встречных требований в рамках настоящего дела ТУ Росимущество в Республике Коми не направляло в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» заявлений о постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 5 ст. 1 ЗК РФ объект, находящийся в районе жилого дома № 18 по ул. Лесопильной, в г. Сыктывкаре, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107004:1117 должен следовать судьбе земельного участка, на котором он расположен. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, иных собственников расположенного на нем объекта незавершенного строительства не обнаружено, из чего следует, что фактическим владельцем данного объекта является Российская Федерация.

Интересы Российской Федерации как собственника федерального имущества на территории Республики Коми представляет ТУ Росимущества в Республике Коми.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует обязанность по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества данного объекта.

Возложение на органы местного самоуправление обязанностей, которые они нести не должны, ставило бы под сомнение надлежащее финансово-экономическое обеспечение местного самоуправления соразмерно его полномочиям, а в результате создавало бы угрозу невыполнения или ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления своих конституционных обязанностей.

Администрация считает, что понуждение поставить на учет данный объект в качестве бесхозяйного имущества и впоследствии принять его в муниципальную собственность является способом перекладывания ответственности за обеспечение безопасности объекта, находящегося в фактическом ведении Российской Федерации.

При этом данный объект никогда не использовался для обеспечения потребностей местного населения, начиналось строительство исключительно для нужд государственного авиационного предприятия, для решения вопросов местного значения необходимость/возможность у МОГО «Сыктывкар» в данном объекте отсутствует, доказательства обратного/иного в дело не представлены.

Администрация указала, что даже в случае постановки на государственный кадастровый учет данного объекта в качестве бесхозяйного имущества и последующего признания на него права собственности МОГО «Сыктывкар» встанет вопрос о том, на каких правовых основаниях орган местного самоуправления будет пользоваться земельным участком, расположенным под вышеуказанным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации, и имеющем узко специальное целевое назначение – для обслуживания объектов аэродрома, для размещения и эксплуатации объектов воздушного транспорта

Во избежание иных негативных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью граждан, Администрация просит обязать Терруправление произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного в районе жилого дома № 18 по ул. Лесопильной в г. Сыктывкаре на земельном участке с кадастровым номером 11:05:01070046:1117, расположенного по адресу: ул. Советская, г. Сыктывкар, находящегося в собственности Российской Федерации, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

Терруправление с позицией Истца не согласилось, указывая, что статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон 137-ФЗ) во взаимоотношениях между органами публичной власти установлен иной принцип: земельный участок относится к тому уровню публичной собственности, объект недвижимого имущества которого расположен на таком земельном участке, то есть земельный участок следует судьбе объекта. Считает, что из общих принципов земельного законодательства не следует, что Объект, расположенный на государственной федеральной земле обязательно должен быть отнесен к собственности Российской Федерации.

В отношении Земельного участка внесена запись в Единый государственный реестр прав о собственности Российской Федерации в тот момент, когда на данном Земельном участке уже находился Объект.

Данное обстоятельство Терруправление не оспаривает, подтверждает, однако обращает внимание на то обстоятельство, что не факт нахождения объекта на Земельном участке явился основанием для государственной регистрации права федеральной собственности на данный участок, а следующие обстоятельства.

При разграничении в 2008 году государственной собственности на земельные участки, занимаемые имущественным комплексом аэропорта г. Сыктывкара, Объект уже находился на разграничиваемых землях, однако он находился на другом земельном участке (с другим кадастровым номером, другой конфигурации и площади) - на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107004:93 площадью 2109366 кв.м, местоположением, установленным относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Сыктывкар, ул. Советская, 92, с разрешенным использованием – под объекты воздушного транспорта. Запись о регистрации права собственности Российской Федерации - № 11-11-01/141/2008-304 от 15.12.2008.

Основанием для государственной регистрации права федеральнойсобственностиназемельныйучастокскадастровым номером 11:05:0107004:93 являлся абзац 3 пункта 1 статьи 3.1 Закона 137-ФЗ - в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:93 на дату оформления права Российской Федерации был предоставлен в аренду ФГУП «Комиавиатранс», что и явилось основанием возникновения права федеральной собственности на рассматриваемый участок.

Земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:1117 образован из земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:332 распоряжением ТУ Росимущества от 16.04.12 №61 в результате раздела последнего в рамках подготовительной работы по подготовке к акционированию ФГУП «Комиавиатранс» в связи с тем, что на рассматриваемой части был расположен Объект, не находящийся на балансе ФГУП «Комиавиатранс».

При разделе земельного участка, согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, права на образуемые участки сохраняются.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:332 образован распоряжением ТУ Росимущества при разделе земельного участка с номером 11:05:0107004:93 (предоставленного ранее ФГУП «Комиавиатранс» администрацией муниципального образования «Город Сыктывкар») распоряжением ТУ Росимущества от 30.10.2009 № 397.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:93 предприятию «Комиавиатранс» был предоставлен постановлением Главы администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от 27.09.2005 №9/3155. Таким образом, на дату создания Объекта Государственным авиационным предприятием «Комиавиа» - 1991-1994 годы (как это следует из письма Инспекции Госстройнадзора по г. Сыктывкару, Корткеросскосу, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому районам от 03.08.2021 № 03-03-3-/643) земельным участком распоряжалась администрация муниципального образования «Город Сыктывкар».

Тем самым Терруправление считает доказанным то обстоятельство, что Объект построен в 1991-1994 годах Государственным авиационным предприятием «Комиавиа» на земельном участке, предоставленном Администрацией муниципального образования «Город Сыктывкар» указанному авиационному предприятию, что свидетельствует, по мнению Терруправления, о том, что рассматриваемый Объект не может быть признан самовольной постройкой, а является бесхозяйным объектом.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.1998 № А29-484/98Б ГАП «Комиавиа» было признано банкротом. Объекты незавершенного строительства были включены в конкурсную массу.

Объекты незавершенного строительства на баланс Федеральногогосударственногоунитарногопредприятия «Комиавиатранс» не передавались, что подтверждается Уставом указанного предприятия, утвержденного распоряжениемФедеральногоагентствавоздушного транспорта от 15.08.2005 № АЮ-209-р и содержащего Перечень недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Комиавиатранс» по состоянию на 01.01.2005г.

В федеральную собственность сам Объект не передавался.

Терруправление считает, что в ходе конкурсного производства Объект (строящийся жилой дом) по закону должен был быть передан в муниципальную собственность, либо реализован в рамках установленных процедур. А поскольку собственник объекта не определен – Объект является бесхозяйной недвижимой вещью.

По общему правилу вещь, у которой нет собственника, он неизвестен либо от которой собственник отказался считается бесхозяйной (п. 1 ст. 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Обязанность для муниципалитетов в отношении бесхозяйных объектов вытекает из статуса органа местной власти как единственного лица, имеющего право ставить объект на учет в качестве бесхозяйного, и возможности оформить на него право муниципальной собственности.

ТУ Росимущества указало, что письмами от 01.02.2021 № 11-ТС/292, от 01.07.2021№ 11-ТС/2080 предлагало в установленном порядке оформить объект всобственность МО ГО «Сыктывкар» с последующей передачей Земельногоучастка в муниципальную собственность в порядке пункта 11 статьи 154Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений взаконодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силунекоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятиемфедеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральныйзакон«Обобщих принципах организации законодательных, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ТУ Росимущества в РК не считает Объект самовольной постройкой по следующим основаниям:

- Строительство Объекта осуществлено ГАП «Комиавиа» на предоставленномданному предприятию земельном участке (что подтверждается, в том числе, предоставленной Истцом копией Выписки изпостановления Администрации МОГО «Сыктывкар» от 25.03.1993 г. № 3/555, где указано, что Сыктывкарскому авиапредприятию (филиал ГАП «Комиавиа») предоставлен земельный участок площадью2297383 кв.м «по фактическому использованию»;

- Исходя из вида разрешенного использования земельного участка, указанного в Выписке «по фактическому использованию» не следует, что строительство Объекта противоречило разрешенному использованию, установленному на дату создания Объекта;

- Истец не представил доказательств того, что ГАП «Комиавиа» не получал согласований на строительство Объекта, а также не указал, какие нормы, действовавшие на дату строительства Объекта, были нарушены указанным предприятием. Вместе с тем, распоряжение предоставленным ГАП «Комиавиа» земельным участком, на котором осуществлено строительство Объекта, с даты начала данного строительства в 1991 и до регистрации права Российской Федерации в ЕГРН в 2009, осуществлял Истец. При этом Истец в течение почти 20 лет с даты начала строительства не принимал никаких мер в отношении рассматриваемого строительства, свидетельствующих о его незаконности.

ТУ Росимущества в РК в 2009 осуществлена регистрация правасобственности Российской Федерации на земельный участок, на котором, в числе прочих объектовФГУП «Комиавиатранс» (не является правопреемником ГАП «Комиавиа») располагался Объект, по основанию предоставления земельного участка указанному федеральному предприятию.

О существовании Объекта ТУ Росимущества в РК стало известно только в 2011 году. ТУ Росимущества в РК или иная федеральная организации в строительстве Объекта участия не принимали.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 302-ЭС19-8989 по делу № А19-19356/2017 публичный собственник не является землепользователем, не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земель, поскольку наделен лишь полномочиями властно - распорядительного характера, являясь уполномоченным собственником земельного участка, и не обязан содержать его как собственник, получивший земельный участок в установленном порядке.

Поскольку собственник Объекта, расположенного на государственной федеральной земле, в настоящее время не известен, Терруправление считает, что Объект является бесхозяйной недвижимой вещью (вещь, у которой нет собственника, он неизвестен либо от которой собственник отказался считается бесхозяйной согласно п. 1 ст. 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обязанность для муниципалитетов в отношении бесхозяйных объектов вытекает из статуса органа местной власти как единственного лица, имеющего право ставить объект на учет в качестве бесхозяйного (в целях установления факта отсутствия собственника), и возможности оформить на него право муниципальной собственности.

На основании изложенного Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми считает, что спорный Объект не может находится в собственности Российской Федерации, поскольку является бесхозяйной недвижимой вещью, и просит отказать в удовлетворении искового заявления Администрации муниципального района городского округа «Сыктывкар» о признании Объекта самовольной постройкой и обязании Территориального управления снести ее, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В письме Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10.03.2021 г. № 10-828 сообщается, что застройщик вышеуказанного спорного объекта в администрацию МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не обращался. Таким образом, спорный объект имеет признак самовольной постройки.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии сост. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 11 Обзора от 16.11.2022 приведено разъяснение о том, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к защите принадлежащего ему гражданского права.

В силу абзаца третьего пункта 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа. Муниципальный земельный контроль проводится в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и соответствующими положениями, которыми регламентированы права и обязанности должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, права и обязанности граждан и юридических лиц, иных организаций.

Исходя из указанных норм в целях укрепления доказательной базы и подтверждения достоверности полученных в ходе проверки сведений, в случае выявления данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства, орган муниципального контроля не лишен возможности самостоятельно пресекать нарушения в отношении расположенных в границах муниципального образования город Сыктывкар объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, в том числе, путем обращения в суд с соответствующими исками.

В данном случае Администрация является публично-правовым образованием, и потому его действия по предъявлению иска о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не отведенном для этих целей и без соответствующего разрешения, направлены на обеспечение публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан, охраной окружающей среды.

Соответственно, судом установлены и материалами дела подтверждена обоснованность требований Администрации о сносе Объекта самовольного строительства.

В свою очередь, требования Терруправления суд не находит обоснованными.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 225 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. При этом, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, орган местного самоуправления, уполномоченный на управление и распоряжение муниципальной собственностью, не наделен полномочиями по регистрации бесхозяйного имущества, к его компетенции отнесено только обращение с соответствующим заявлением о постановке выявленного бесхозяйного имущества на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. А вопрос о принятии такого имущества в муниципальную собственность может быть решен только по истечении одного года со времени постановки указанного имущества на учет в качестве бесхозяйного соответствующим органам государственной власти.

Согласно действующего законодательства, факт ликвидации собственника имущества (на что указывает Терруправление), не влечёт, однако, автоматического изменения статуса на бесхозяйное. Терруправление не подтвердило то обстоятельство, что спорный Объект является бесхозяйным.

Кроме того, из представленных материалом не усматривается, что речь идёт о действующем/потенциально возможным к эксплуатации объектом. Напротив, при осмотре было установлено, что объект находится в нерабочем, опасном, разрушающемся состоянии, обратное материалами дела не подтверждено, от проведения экспертизы стороны отказались. Соответственно, у Администрации нет оснований для инициирования вопроса о постановке спорного объекта на учёт.

Отсутствие у спорного Объекта собственника не является безусловным основанием для его признания бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке объекта на соответствующий учёт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного в районе жилого дома № 18 по ул. Лесопильной в г. Сыктывкаре на земельном участке с кадастровым номером 11:0501070046:1117.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина