Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А19-15482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15482/2018

«29» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ЛАНДШАФТНАЯ ФИРМА "АЗАЛИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.12.2006, место нахождения: 664039, <...>)

о взыскании 233 119 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 02.07.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ЛАНДШАФТНАЯ ФИРМА "АЗАЛИЯ" о взыскании 235 712,05 руб., в том числе: сумму предоплаты в размере 233 119 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 г. по 02.07.2018 г. в сумме 2 593,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 46,30 руб. в сутки.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 02.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 02.07.2018 в сумме 2 593,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 46,30 руб. в сутки.

Определением суда от 13.09.2018 производство по делу в данной части прекращено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (о чем свидетельствует почтовое уведомление № 664025 28 35946 6 с отметкой «истек срок хранения»), в заседание суда не явился, ходатайств не заявил.

Истцом поддержаны исковые требования; в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 897 315,88 руб., в том числе сумму основного долга 3 799 339,75 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ в размере 97 976,13 руб. за период с 29.04.2017 по 09.08.2017.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания не явился (почтовое отправление 664025 13 77311 6), ходатайств не заявлено.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту нахождения общества либо по адресу, которое общество указало само (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Иных ходатайств не заявлено, дополнительных документов не представлено.

Лица, участвующие в деле, располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец 12.04.2018 и 13.04.2018 на электронную почту ответчика направил письмо о покупки цветов, с просьбой отправить счет на оплату, условия доставки и хранения рассады.

Ответчик по электронной почте 13.04.2018 выставил истцу счет № 25 от 13.04.2018 на оплату 466 238 руб.

Истец на основании счета произвел предоплату за покупку цветов в размере 233 119 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 112 от 17.04.2018.

Истец письмом № 2 от 26.04.2018, направленным на электронный адрес ответчика, заявил односторонний отказ от купли-продажи продукции, просил возвратить перечисленный аванс.

Ответчик письмом № 1 от 28.06.2018 сообщил истцу, что цветочная однолетняя рассада была специально выращена под заказ, произведена закупка семян и удобрений, а также торф для выращивания. По истечении нескольких недель, заявив отказ от сделки и потребовав возврата денежных средств, однако на этот момент общество уже понесло расходы на производство данного товара, которые полностью компенсировать за счет собственных средств невозможно. В процессе сезона продаж удалось реализовать лишь часть продукции, в результате чего были покрыты расходы на производство рассады бархатцев прямостоячих в количестве 3 000 шт., компенсация от реализации составила 105 000 руб., остаток задолженности по оплате составил 233 119 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 128 119 руб., остальную продукцию можно забрать в питомнике по адресу: <...> км., в составе и перечне, указанном в счете № 25 от 13.04.2018.

Ответчик 02.07.2018 по электронной почте уведомил истца, что забрать рассаду можно до 5 июля в питомнике, потом она будет утилизирована.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что в соответствии со статьями 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок поставки продукции сторонами не определен, должник должен исполнить обязательство в течение 7 дней с даты предъявления требований кредитором; однако кредитор с момента возникновения обязательства требование о его исполнении должнику не предъявлял. Кроме того, каких-либо существенных нарушений условий договора поставки ответчиком не допущено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть согласованы сторонами в накладных, то есть, подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Счет на оплату № 25 от 13.04.2018 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющимися существенными условиями договора купли-продажи.

Следовательно, счет № 25 от 13.04.2018 возможно квалифицировать в качестве акцепта, направленной истцу в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Истец произвел предварительную оплату за поставку цветочной рассады в размере 233 119 руб., что подтверждается платежным поручением № 112 от 17.04.2018 и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно требует возврат предварительной оплаты за продукцию, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие согласования сторонами срока поставки товара является основанием для применения к сложившимся отношениям сторон норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В счете на оплату № 25 от 12.04.2018 срок поставки продукции не определен.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что оплачивая выставленный ответчиком счет на оплату, истец предполагал, что необходимый объем продукции имеется у ответчика в наличии.

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки по приобретению цветочной продукции, истец в направленном 12.04.2018 письме (лист дела 75) обозначил необходимое ему количество цветов, уточняя, имеется ли у него данный объем рассады, с указанием на срочность приобретения и условий доставки.

В связи с чем, суд соглашается с истцом, что при внесении предварительной оплаты за товар, который является сезонным, предполагал поставку ответчиком товара в разумные сроки, на что также указано в письме от 12.04.2018 о срочности приобретения.

Таким образом, доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Указание ответчика в уведомлении № 1 от 28.06.2018 (ответе на требование о возврате денежных средств) (лист дела 77) о том, что рассада была специально выращена под заказ истца, что истцом дано согласие на производственный процесс по выращиванию рассады, голословен, опровергается материалами дела; указание ответчика на закупку семян, удобрений и торфа, судом отклонен как несостоятельный и документально не подтвержденный.

Кроме того, из представленного в материалы дела «Коммерческого предложения по озеленению» (листы дела 73-75) усматривается, что ответчик с 2006 года занимается производством посадочного материала и цветущей рассады для озеленения и благоустройства прилегающих территорий, является поставщиком гостинично-ресторанных комплексов, оздоровительных комплексов и других организаций г. Иркутска, следовательно, в целях стабильной и производственной деятельности общества имеет в наличии минимальный объем продукции.

В рассматриваемом случае срок поставки товара является существенным для истца, при внесении оплаты последний рассчитывал на получение товара непосредственно после произведенной предоплаты, либо в разумный срок, так как цветочная продукция является сезонным товаром и имеет определенные сроки для его реализации (сроки посадки/высадки цветов), суд приходит к выводу, что истец обоснованно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку лишился того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. В связи с чем, доводы ответчика в данной части несостоятельны и подлежат отклонению.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из указанного выше, а также указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик, получив в разумный срок (9 дней после оплаты) письмом от 26.04.2018 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения сделки с просьбой возвратить предварительную оплату (факт получения указанного письма ответчиком не оспорен, что следует из отзыва на иск), денежные средства истцу не возвратил, а также не совершил действий каких-либо действий в разумный срок.

В силу указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемые обязательства сторон носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

При этом в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по выращиванию (приобретению), передаче в пользу истца товара на основании заявки, в том числе на сумму произведенной предварительной оплаты.

Согласно пункту 2 статья 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставщик, при получении от истца уведомления об отказе от сделки и возврате аванса, приостановил исполнение обязательства по поставке товара, при этом от исполнения обязанности по поставке товара не отказался, тем самым исключив для себя право заявления убытков, как то предусмотрено правилами пункта 2 статьи 328 ГК РФ.

Последствия такого выбора оценены в качестве предпринимательского риска, который не может быть переложен на контрагента посредством взыскания убытков.

Данный вывод суда не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.01.2018 № 302-ЭС17-20301 по делу № А19-21557/2016.

Указание ответчика в уведомлении № 1 от 28.06.2018 (ответе на требование о возврате денежных средств) (лист дела 77) о несении им непокрытых расходов в результате отказа истца от продукции и частичной его реализации собственными силами, суд также находит голословным, документально не подтвержденным.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик, воспользовавшись правом предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск к истцу о взыскании убытков в размере 361 238 руб., который определением суда от 30.10.2018 возвращен ответчику.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия состава убытков.

Ссылка ответчика на то, что уведомлением № 1 от 28.06.2018 и письмом от 02.07.2018 предлагал истцу забрать рассаду до 5 июля в питомнике по адресу: <...> км., в составе и перечне, указанном в счете № 25 от 13.04.2018, суд находит несостоятельной, поскольку данные письма направлены истцу спустя более двух месяцев со дня отказа от исполнения истцом договора поставки.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 714,24 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 280 от 27.06.2018, 288 от 29.06.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 7 662 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662 руб. относятся на ответчика путем взыскания в пользу истца; истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52,24 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ЛАНДШАФТНАЯ ФИРМА "АЗАЛИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 233 119 руб. - основной долг, а также 7 662 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52,24 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев