Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А71-4099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4099/2017
г. Ижевск
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «СТРОЙАКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 116 050 рублей 62 копеек долга, 15 529 рублей 78 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга, 15 000 рублей судебных расходов,


при участии представителей:

истца: не явился (уведомлен),

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.07.2015 № 18 АБ 0714018), 



установил:

Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее – ЗАО «ТСК «Воткинский завод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СТРОЙАКТИВ» (далее – ЗАО «Стройактив») о взыскании 116 050 руб.  62 коп. долга, 15 529 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23 июня 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В заседании суда 24.07.2017 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 141 966 руб. 44 коп., из которых 116 050 руб. 62 коп. долг, 25 915 руб. 82 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга.

Представитель ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в судебное заседание не явился, до дня судебного заседания заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель  ЗАО «Стройактив» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что истец является энергоснабжающей организацией в г. Воткинске, поставляя тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение в многоквартирном доме, принадлежащее ЗАО «Стройактив», расположенное по адресу: <...>.

         01 октября 2014 года между ЗАО «ТСК «Воткинский завод» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Стройактив» (потребитель) заключен договор № К413.

         Срок действия договора указан в пункте 7.1 с момента подписания его сторонами по 31 августа 2015 года. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его расторжении, прекращении его действие в силу пункта 7.4 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продлено на неопределенный период на тех же условиях.

         Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее – тепловую энергию) и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договорам режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды.

         Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

         Согласно пункту 4.3 договора периодами платежа за тепловую энергию и горячую воду являются: с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию и горячую воду производится  потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии, горячей воды потребителя за соответствующий период в следующем порядке:

         - до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35%  плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды потребляемой в расчетном месяце;

         - до последнего числа текущего месяца  - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды потребляемой в расчетном месяце;

         - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных  потребителем.

Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной – принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды, и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной – принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной – принятой тепловой энергии  и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.6 договора).

         ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года поставило ЗАО «Стройактив» тепловую энергию и горячую воду, направив ему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 164 267 руб. 30 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

         Согласно расчету истца сумма долга ЗАО «Стройактив» перед ЗАО «ТСК «Воткинский завод» за период составила 116 050 руб. 62 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 14.03.2016 № 01890, от 21.09.2016 № 03604, от 14.02.2017 № 00453 с предложением оплатить задолженность оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ), между тем доказательств оплаты 116 050 руб. 62 коп. долга в материалы дела не представлено.

В спорный период истцом расчет стоимости объема переданной в помещение ответчика тепловой энергии произведен исходя из показаний общедомового прибора учета.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

Расчет платы за горячее водоснабжение для индивидуальных нужд ответчика и на общедомовые нужды истцом также произведен исходя из показаний приборов учета (индивидуального и общедомового, при их наличии), а при их отсутствии, в том числе после истечения срока поверки ИПУ ответчика, исходя из соответствующего норматива потребления.

Проверив, представленный истцом расчет суд признает его правомерным и обоснованным.

В обоснование своих возражений ответчик суду иной расчет объема тепло-, водопотребления не представил. Доказательства, подтверждающие наличие у него допущенного в эксплуатацию ИПУ (паспорт, акт допуска в эксплуатацию, акт поверки) и иные объемы горячего водоснабжения на индивидуальные нужды, суду также не представлены. В связи с чем возражения ответчика в указанной части судом не приняты.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом также отклонены.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленные в дело претензии отвечают всем требованиям досудебной претензии, так в претензиях имеется ссылка на заключенный между сторонами договор от 01.10.2014 № К413, также в претензиях указан общий период возникновения задолженности с мая 2015 года по декабрь 2016 года, общая сумма долга совпадает с суммой иска. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.

Более в представленном ответчиком ответе от 16.02.2017 имеется ссылка на претензию истца от 14.0.2017.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ЗАО «ТСК «Воткинский завод» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания 116 050 руб. 62 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

         В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом начислена неустойка в размере 25 915 руб. 82 коп. за период просрочки с 11.06.2015 по 30.03.2017.

         В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         За нарушение обязательств по настоящему договору (в том числе за несоблюдение  требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и горячей воды, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамический параметров) Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ  (пункт 5.1 договора).

         Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01.01.2016 с целью укрепления платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов внесены изменения в часть 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и часть 14 статьи 155 ЖК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2016.

         Так частью 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

         Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

         Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в сумме 25 915 руб. 82 коп. на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 31.03.2017 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330, 331 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами: агентским договором от 01.01.2016 № У-1/16 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2016 (л.д. 123-127), платежным поручением от 09.13.2017 № 80 (л.д. 128).

Утверждение ответчика о том, что платежное поручение от 09.03.2017 № 80 не может служить допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт несения расходов именно в рамках настоящего дела, судом отклоняется.

Отсутствие указания в назначении платежа ссылки на номер арбитражного дела не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов истца. Из совокупности представленных документов следует, что по акту от 06.10.2016 № 16/1 истец передал агенту материалы в отношении ответчика (пункт 10), оплата по платежному поручению произведено именно по вышеуказанному акту. Дата платежного поручения (09.03.2017) соотносится со временем обращения в суд по настоящему делу (28.04.2017).

Ответчик в заседании суда возражал относительно удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, считая его неразумным и чрезмерным.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Из представленных в дело документов следует, что в рамках настоящего дела ООО «Расчетный Центр «РИТ» оказана истцу услуга по составлению искового заявления, подписанного сотрудником агента ФИО3 (приказ, л.д. 130).

Доказательства оказания агентом истцу иных юридических услуг материалы дела не содержат. Согласно акту от 06.10.2016 истец передал агенту все необходимые для написания иска документы, в том числе расчеты долга и неустойки. Документы от иных лиц представителем не истребовались. Документов, подтверждающих, что участвовавший в заседаниях ФИО4 является сотрудником агента, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, суду не представлено.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем, а также невысокий уровень правовой и фактической сложности (взыскание жилищно-коммунальных услуг) дела, исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, суд полагает, что имеются основания для уменьшения суммы заявленного требования и считает разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя истца, в связи с рассмотрением настоящего дела – 5 000 руб.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 4 947 руб., взысканию в доход федерального бюджета в сумме 312 руб.

         Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТРОЙАКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

         в пользу Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141 966 рублей 44 копейки, из которых 116 050 рублей 62 копейки долг, 25 915 рублей 82 копейки неустойка с последующим начислением на сумму долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 31.03.2017 по день оплаты долга; а также 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 947 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

         в доход федерального бюджета 312 рублей государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                            А.Р. Мелентьева