Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А11-3654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3654/2019
г. Владимир
6 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 30.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...> этаж, помещение 14А, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплексная оценка бизнеса" (601655, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 813 781 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 19 сроком действия по 31.12.2019);

от заинтересованного лица – ФИО3 директор (протокол от 06.10.2014 № 6, паспорт).

Суд установил:

истец, публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплексная оценка бизнеса", Владимирская область, г. Александров, о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае-июне 2017 года в счет исполнения договора от 20.11.2008 № 604, в сумме 1 813 781 руб. 20 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 713 781 руб. 20 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2008 № 604, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, приложению № 19-2 к нему, расчеты за электрическую энергию и мощность за период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в мае-июне 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры от 31.05.2017 № С34/0003390, от 30.06.2017 № С34/0004167.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены материалами дела (договор, вышеуказанные счета-фактуры, соответствующие акты приема-передачи электроэнергии, другие материалы дела) и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными.

Расходы по госпошлине в сумме 30 138 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплексная оценка бизнеса", Владимирская область, г. Александров, в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, долг в сумме 1 713 781 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплексная оценка бизнеса", Владимирская область, г. Александров, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 138 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов