Решение от 18 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31960/2025
19 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко В.Д., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Березовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2026;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2025 (онлайн до и после перерыва).

Представитель ответчика по техническим причинам посредствам системы «онлайн-заседания» в заседание суда не явился. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Березовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» о взыскании задолженности за тепловую энергию поставленную в период с ноябре 2024 года по январь 2025 года в размере 4 792 362 руб. 92 коп., пени за период с 16.12.2024 по 18.03.2025 в размере 175 368 руб. 57 коп. с продолжением начисления с 21.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

От истца в материалы дела 10.07.2025 поступило дополнение к исковому заявлению .

Определением суда от 14.07.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 02.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что между сторонами имеются разногласия на сумму 62 282 руб. 74 коп.

В судебном заседании 03.09.2025 истцом приобщено дополнение №2 к исковому заявлению.

Определением суда от 04.09.2025 судебное разбирательство отложено на 01.10.2025.

От ответчика 01.10.2025 поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании 01.10.2025 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу выписки из ЕГРН в отношении многоквартирных домов расположенных по адресу: <...>, <...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Определением суда от 02.10.2025 судебное разбирательство отложено на 17.11.2025.

От ответчика 17.11.2025 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором просит отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью получения ответа от БТИ Свердловской области.

Вместе с тем, определение суда от 02.10.2025 Филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу не исполнено.

Определением суда от 17.11.2025 судебное разбирательство отложено на 17.12.2025.

27.11.2025 от Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу поступили истребуемые доказательства.

В материалы дела 16.12.2025 от истца поступило дополнение №3 к исковому заявлению.

От ответчика 17.12.2025 поступило ходатайство о приобщении оборотно-сальдовых ведомостей, контррасчет, копии справок БТИ.

Определением суда от 18.12.2025 судебное разбирательство отложено на 26.01.2026.

От истца 22.01.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за период с 25.10.2024 по 30.04.2025 в размере 4 973 463 руб. 83 коп., пени за период с 16.11.2024 по 26.01.2026 в размере 1 065 286 руб. 94 коп., с продолжением начисления пени с 27.01.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.01.2026 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09.02.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика 09.02.2026 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором заявляет разногласия на сумму 67 273 руб. 68 коп.

Определением суда от 09.02.2026 судебное разбирательство отложено на 04.03.2026.

От истца 25.02.2026 поступили дополнения №4 к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «БТС» и ООО «УК Народная» фактически заключен договор на теплоснабжение № 294/1 от 21.11.2024 (далее – договор), распространяющийся на отношения сторон, возникшие с 25 октября 2024 года.

Согласно п. 1.1. указанного договора, теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, а абонент обязан принимать и производить ее оплату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2. договора, тепловая энергия приобретается абонентом по договору в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента.

Как указывает истец, ввиду отсутствия в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета тепловой энергии, количество тепловой энергии определяется исходя из норматива.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года истец выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил в полном объеме.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Направленная истцом 18.02.2025 в адрес ответчика претензия №64 от 17.02.2025 содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком возникли разногласия по площадям жилых помещений.

Так ответчик указывает на необходимость применения данных указанных в техпаспорте на многоквартирные дома:

- по ул. Металлистов, д. 2а, при расчете должна применяться жилая площадь указанная в техпаспорте – 327,9 кв.м;

- по ул. Весенняя, д. 1 при расчете должна применяться жилая площадь указанная в техпаспорте – 2 003,8 кв.м.

Вместе с тем данный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

В силу абз. 2 п. 36 Правил № 354 в случае расхождения (противоречия) сведений в документах государственного технического учета со сведениями о правах на объекты недвижимости, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и иных документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме, приоритет имеют сведения из ЕГРН и плата за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с ними, начиная с расчетного периода, в котором такие сведения были предоставлены исполнителю.

При этом площадь в выписке из ЕГРН противоречит иным представленным в материалы дела документам, в том числе техническому паспорту и данным из ГИС ЖКХ.

Ответчик несет ответственность за актуальность данных в ГИС ЖКХ, но не предпринимал какие-либо действий по выявлению и устранению неточностей в площадях помещений.

Представленный контррасчет ответчика судом проверен и признан необоснованным и недопустимым, поскольку информация о площадях, которые использованы ответчиком в контррасчете, не соответствуют сведениях размещенным в системе «ГИС ЖКХ».

Из представленных в суд 17.12.2025 оборотно-сальдовых ведомостей также видно, что ответчик в течение отопительного периода 2024-2025 гг. использовал неверные площади жильцов в своих расчетах.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) Правил №354.

Согласно формуле 2(3) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с формулой 2(5) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное представленный ответчиком контррасчет признан судом неверным и подлежит отклонению.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 4 973 463 руб. 83 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 973 463 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539 - 548 ГК РФ.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом начислена неустойка в размере 1 065 286 руб. 94 коп. за период с 16.11.2024 по 26.01.2026.

Ответчиком в судебном заседании 04.03.2026 заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 6.6. договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя и ГВС (при предоставлении) Теплоснабжающая организация вправе взыскать с Абонента пеню, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, установленном действующим законодательством о теплоснабжении и горячем водоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Факт просрочки подтвержден представленными в материалы дела документами.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - (ГПК РФ), ч. 1 ст. 65 Кодекса).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено, правовые основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 27.01.2026 до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 206 163 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 25.10.2024 по 30.04.2025 в размере 4 973 463 руб. 83 коп., пени за период с 16.11.2024 по 26.01.2026 в размере 1 065 285 руб. 94 коп., с продолжением начисления пеней начиная с 27.01.2026 по день фактической оплаты суммы долга, в соответствии с порядком, установленным в п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также 206 163 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. ФИО1