Решение от 30 января 2024 г. по делу № А71-18736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18736/2023
30 января 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Лесозаводский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 430 182 руб. 81 коп. долга, 2 747 576 руб. 43 коп. пени по договору поставки №01-09/22-И от 01.09.2022,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Лесозаводский" (далее – ответчик) о взыскании 3 430 182 руб. 81 коп. долга, 2 747 576 руб. 43 коп. пени по договору поставки №01-09/22-И от 01.09.2022.

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-18736/2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявлено.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.09.2022 был заключен договор поставки №01-09/22-И (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить мясо индейки в ассортименте (тушка, разделка, субпродукты) (далее - продукция), в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Поставка производится на основании настоящего договора, а также принятой поставщиком к исполнению заявки покупателя.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, общий объем и цена подлежащей поставке продукции, устанавливаются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и количество подлежащей поставке продукции согласовывается сторонами в момент принятия заявки от покупателя.

В соответствии с п.5.2 договора покупатель осуществляет оплату в размере 100% от стоимости продукции, не позднее чем через 10 (десять) дней с момента получения партии продукции на складе покупателя.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя продукцию по универсальным передаточным документам на общую сумму 8 505 000 руб. 00 коп.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 430 182 руб. 81 коп.

Претензия от 04.10.2023, направленная истцом ответчику с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки №01-09/22-И от 01.09.2022 на общую сумму 8 505 000 руб. 00 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 430 182 руб. 81 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 договора за просрочку в оплате продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.4 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 2 747 576 руб. 43 коп. за период с 01.02.2023 по 25.10.2023.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 8.4 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Лесозаводский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 177 759 руб. 24 коп., в том числе: 3 430 182 руб. 81 коп. долга, 2 747 576 руб. 43 коп. пени по договору поставки №01-09/22-И от 01.09.2022, а также 53 889 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина