Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А50-9391/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9391/2021
28 июня 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 398 838,43 руб. задолженности за поставленную горячую воду в период с июля по ноябрь 2020.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» о взыскании 398 838,43 руб. задолженности за поставленную горячую воду в период с июля 2020 по ноябрь 2020.

Определением от 20.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 20.04.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 30.04.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 21.06.2021 через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») подано заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в г. Перми.

Согласно реестра лицензий Пермского края ответчик осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: <...>/2, 56; ул. Вижайская, <...>; ул. Гусарова, <...><...>; ул. Тбилисская, д. 27.

Направленный истцом в адрес ответчика договор снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома, № ГЭ2600-02670/ОДН от 10.11.2020 и дополнительное соглашение от 27.01.2021 ответчиком не подписаны и не возвращены.

Истец осуществлял поставку горячей воды в указанные многоквартирные дома, находящийся в управлении ответчика, в период с июля 2020 по ноябрь 2020, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, выставленными счетами-фактурами, сведениями о показаниях ИПУ, актами и ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-01/11500 от 24.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата поставленных энергоресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определялся по формуле (количество* тариф) и составил 2 080,8989 кв.м.

Расчет стоимости оказанных услуг производился истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края, в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в многоквартирных домах.

По расчету истца общая стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды в спорный период составила 398 838 руб. 43 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию, поставленную в период с июля 2020 по ноябрь 2020, не оплачена, доказательств иного последним суду не представлено.

Из материалов дела следует, что объем ГВС на ОДН определен с учетом показаний ИПУ, в случае их отсутствия по нормативам. Истцом учтена информация ОАО «КРЦ-Прикамье» от 22.01.2021 в отношении ООО «Территория партнерства» о начислении платы за ГВС на ОДН (нераспределенный объем) и показания ИПУ, учтенные при начислениях за коммунальную услугу ГВС

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 20.04.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 398 838 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 43 коп. задолженности за поставленную горячую воду в период с июля по ноябрь 2020, а также 10 977 (десять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 70 (семьдесят) руб. 80 коп. судебных издержек на отправку искового заявления ответчику.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 418 (две тысячи четыреста восемнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9398 от 23.03.2021.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Бояршинова