Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А31-1166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1166/2021
г. Кострома
09 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, г. Санкт-Петербург (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 27948 руб. 40 коп. задолженности по банковской гарантии от 10.07.2020 № 234650,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Олпродукт», г. Санкт-Петербург (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании: стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, г. Санкт-Петербург (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (далее - Банк) о взыскании 22 948 руб. 40 коп. пеней, 5000 руб. штрафа по банковской гарантии от 10.07.2020 № 234650.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олпродукт», г. Санкт-Петербург (далее - Общество).

От ответчика поступил отзыв на иск, исковые требования не признает.

От истца поступили возражения на отзыв, а также дополнительные доказательства по делу.

Истец заявил об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено судом 05.07.2021.

Ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо телефонограммой непосредственно до начала судебного заседания ходатайствовало об отложении судебного разбирательства с целью участия в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

Истец участие в судебном заседании не принял в связи с возникновением технических неполадок при проведении судебного заседания в режиме веб-конференции.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Суд рассмотрел ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства и отклонил его по следующим основаниям. Части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. Суд считает, что причины, указанные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не являются уважительными, поскольку третье лицо было надлежащим образом извещено о рассмотрении судом настоящего дела, в связи с чем имело возможность предварительно предъявить в суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Кроме того, третье лицо не было лишено возможности направить письменный мотивированный отзыв на иск, однако отзыв во исполнение определений не был направлен в суд. В данном случае отложение приведет к затягиванию судебного процесса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 2020320103312001721000018/351 от 21.07.2020.

Цена контракта составляет 2591820 руб. 00 коп. (пункт 3.1 контракта).

Поставка товара производится в соответствии с графиком поставки. Поставщик осуществляет поставку товара с понедельника по пятницу в рабочие дни с 09:00 до 12:00 и с 13:00 до 16:00 (время московское). Предварительно за два дня до даты поставки поставщик обязан уведомить об этом государственного заказчика. Нарушение сроков поставки товара два раза и более признается существенным нарушением условий контракта (пункт 5.1 контракта).

График поставки указан в приложении № 3 к контракту. В соответствии с указанным графиком первый период поставки товара определен с 01 по 10 августа 2020 года. Второй период поставки товара определен с 15 по 20 сентября 2020 года.

Способ выбранного поставщиком обеспечения исполнения контракта: банковская гарантия. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 777546 руб. 00 коп. (пункт 8.2 контракта).

В качестве обеспечения исполнения договору истцу (бенефициар) представлена банковская гарантия от 10.07.2020 № 234650 (далее – гарантия), выданная Банком (гарант). Согласно условиям гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежную средства в сумме, не превышающей 777546 руб. 00 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) (контракт заключен по итогам закупки, реестровый номер аукциона 0172100001820000060).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31 января 2021 года включительно (пункт 15 банковской гарантии).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии. Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии, и печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к требованию в соответствии с настоящим пунктом гарантии, в этом случае также направляются гаранту бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты гаранта в одном электронном сообщении с требованием (пункт 4 банковской гарантии).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии (пункт 6 банковской гарантии).

Согласно доводам иска, товар поставщиком не был поставлен, в связи с чем истец направлял поставщику претензии, а в связи с неудовлетворением требований претензий принял решение от 08.10.2020 исх.№ 65/ТО/26-14262 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В адрес гаранта бенефициаром направлено требование от 03.12.2020 № 65/ТО/26-23128 об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, в котором истец указал на неисполнение поставщиком обязательств по поставке в полном объеме, истец предложил ответчику осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 27948 руб. 40 коп. (5000 руб. штрафа и 22948 руб. 40 коп. пеней). К требованию приложены расчет суммы штрафа, доверенность в отношении ФИО2 .

Требование направлено почтой 07.12.2020 и получено Банком 16.12.2020 (уведомление в деле).

Гарант отказал бенефициару в удовлетворении требования по банковской гарантии, в связи с тем что требование не соответствует условиям банковской гарантии, а именно нет информации/документов о возможности урегулирования вопроса выплаты между бенефициаром и принципалом (нет информации об истребовании суммы пени и штрафа с принципала); не указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, указал, что обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение в виде банковской гарантии, не наступили (письмо от 23.12.2020 № 45116/05).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Банк с исковыми требованиями не согласен, считает, что основания для осуществления выплаты по банковской гарантии отсутствовали, ссылается на основания, указанные в направленном бенефициару письме от 23.12.2020 № 45116/05. Также указывает на злоупотребление истцом гражданским правом.

Управление возражает относительно заявленных ответчиком доводов, так как им выполнены все требования, установленные законодательством и банковской гарантией.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по банковской гарантии в спорный период.

По условиям гарантии гарант обязался выплатить бенефициару денежную сумму в случае неисполнения принципалом договорных обязательств.

Суд счел установленными те обстоятельства, что требование бенефициара о выплате денежных средств по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии и представлены гаранту до истечения срока действия гарантии.

Следовательно, ответчик должен был осуществить выплату указанной в требовании суммы в сроки, указанные в гарантии, однако платеж не совершил.

Доводы, приведенные Банком в отзыве, подлежат отклонению.

В требовании Управления содержалась информация о неисполнении поставщиком (принципалом) договорных обязательств.

Относительно доводов Банка о ненаступлении обстоятельств, на случай наступления которых выдана банковская гарантия, а также доводов об отсутствии информации/документов о возможности урегулирования вопроса выплаты между бенефициаром и принципалом суд отмечает следующее.

Предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом, отказавшим в удовлетворении требований бенефициара, входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).

Возражения ответчика касаются правоотношений между принципалом и бенефициаром и не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа в выплате по гарантии в заявленном истцом размере.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса.

Предположительные доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В связи с указанным требование о взыскании 27948 руб. задолженности по банковской гарантии подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, г. Санкт-Петербург (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27948 руб. 40 коп. задолженности по банковской гарантии от 10.07.2020 № 234650.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева