Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-38838/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38838/20-12-249
г. Москва
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО ЦНТУ «Динамика» (ОГРН <***>)

к ответчику: Минобороны России (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.03.2015 г. №1518187327092010104001421/Н/4/4/2-15-ДОГОЗ в размере 181.820.238,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.223.686,41 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО ЦНТУ «Динамика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по государственному контракту от 26.03.2015 г. №1518187327092010104001421/Н/4/4/2-15-ДОГОЗ в размере 181.820.238,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.429.374,55 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик/Ответчик) и Акционерным обществом «Центр научно-технических услуг «Динамика» (Исполнитель/Истец) заключен Государственный контракт № 1518187327092010104001421/Н/4/4/2-15-ДОГОЗ от 26.03.2015 г. на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка и внедрение перспективных технических решений создания учебно-тренировочных комплексов, включающих тренажеры на динамической платформе вертолетов Ми-28Н, Ка-226В, Ми-8МТВ-5-1, Ми-8АМТШ, Ми-26Т2 и АНСАТ-У» (шифр темы «Подвижность-ВВС») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2018 годах (далее – Контракт).

По условиям Контракта Истец обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Ответчику ее результат, а Ответчик обязуется принять и оплатить такой результат.

ОКР по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемой ОКР потребностям Заказчика, должен соответствовать требованиям Контракта, ТТЗ на ОКР, являющегося неотъемлемой частью Контракта, ГОСТ.

Истец с надлежащим качеством выполнил свои обязательства по 4 и 5 этапам Контракта и сдал результаты ОКР Ответчику, что подтверждается соответствующими Актами сдачи-приемки 4 и 5 этапов, Итоговым актом приемки выполненной ОКР, которые являются основанием для окончательного расчета по Контракту (Приложения № 9, № 10, № 11).

Аванс со стороны Ответчика на выполнение 4 и 5 этапов Контракта не выплачивался.

Стоимость работ по 4 этапу, согласно Протокола согласования цены 4 этапа составляет 143 445 963 (сто сорок три миллиона четыреста сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки.

Стоимость работ по 5 этапу, согласно Протокола согласования цены 5 этапа составляет 38 347 274 (тридцать восемь миллионов триста сорок семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Согласно п. 6.5. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.09.2015) оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной Итоговым актом приемки выполненной ОКР (Актом сдачи-приемки выполненного этапа ОКР), осуществляется с лицевого счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Исполнителя с таким банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

По условиям п. 6.13. Контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней, с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной ОКР (Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР) с учетом ранее выплаченного аванса. Общая сумма выплаченных Исполнителю в качестве авансов и по Актам сдачи-приемки выполненного этапа ОКР денежных средств до подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной ОКР является предоплатой и не может превышать размера, указанного в п. 6.6 Контракта. Для оплаты ОКР (этапа ОКР) Исполнитель направляет Заказчику следующие документы:

- счет в 2 (двух) экземплярах;

- Итоговый акт приемки выполненной ОКР по форме, установленной Контрактом (акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР) в 2 (двух) экземплярах;

- удостоверение ВП о соответствии результата ОКР (этапа ОКР) условиям Контракта в 2 (двух) экземплярах.

Таким образом, для получения окончательного расчета со стороны Истца должно было быть исполнено три обязательства: выполнены работы, заключен договор с уполномоченным банком и представлен необходимый комплект документов (Письмом Исх.№ Д-27-4012 от 20.12.2019 г.

Все три обязательства были исполнены надлежащим образом, однако Ответчик до настоящего момента окончательный расчет не произвел, сведений о предполагаемых датах осуществления выплаты не представил.

Следовательно, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в Суд общий размер задолженности Ответчика перед Истцом за выполненные работы по 4 и 5 этапам Контракта составляет 181 820 238 (сто восемьдесят один миллион восемьсот двадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 81 копейка.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.429.374,55 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доводы, приведенные в отзыве в качестве оснований для отказа в иске, суд признает необоснованными исходя из следующего.

Указание ответчика на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по соблюдению порядка сдачи и предъявления к оплате выполненных работ не подтверждается документально и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом также не усматривается в действиях истца наличия признаков злоупотребления правом.

Факт наличия задолженности также подтверждается соответствующей перепиской сторон.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом, признан верным. Доводы ответчика в отношении неверного расчета судом отклоняются, также как и ссылка на применение в данном случае п. 4 ст. 395 ГК РФ. Так, период расчета процентов ответчиком произведен с учетом прекращения действия государственного контракта на основании ст. 431 ГК РФ.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) в пользу Акционерного общества «Центр научно-технических услуг «Динамика» (ОГРН 1025001624636) задолженность согласно Государственному контракту от 26.03.2015 г. №1518187327092010104001421/Н/4/4/2-15-ДОГОЗ в размере 181.820.238 (сто восемьдесят один миллион восемьсот двадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.429.374 (три миллиона четыреста двадцать девять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 55 коп. и государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов