Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-36401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года

Дело №

А55-36401/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт"

О взыскании 5 171 639, 75 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018, диплом 106318 0746164 от 09.07.2016

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" -"Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 5 092 702 руб. 86 коп., законную неустойку за период с 22.10.2019 по 21.11.2019 в размере 78 936 руб. 89 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в сентябре 2019 года услуг по передаче электроэнергии с 22.11.2019 по день уплаты суммы задолженности в размере 5 092 702 руб. 86 коп, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований в части основного долга за сентябрь 2019 в сумме 5 092 702 руб. 86 коп.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в указанной части, как не противоречащий законам и иным нормативным правовым актам и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени. Просит взыскать пени за период с 22.10.2019 по 02.12.2019 в сумме 80 608,25 руб.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 27.11.2019.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «МРСК Волги» и Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. «г» п.41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №986 от 27.12.2018 ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам пункт 112 Приложения №1 к приказу. Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 2 692 098,69 руб./кВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (ставка за содержание электрических сетей) и 347,10 руб./кВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный индивидуальный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 3, 35060 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2019.

Во соответствии с п. 36 Правил недискриминационного доступа к слугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-баласнового решения между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1850-000839 от 14.02.2018, согласно которому исполнитель (истец) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуще ствления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в сентябре 2019 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 092 702 руб. 86 коп. Кроме того, факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается, актом об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2019 года, актом об оказании услуг по передачи электроэнергии за сентябрь 2019 года, сводным актом первичного учета электрической энергии за сентябрь 2019 года, подписанными сторонами.

Указанные документы направлены ответчику письмом, получены им, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме № МР6/121/104/7781 от 05.10.2019, и согласованы ответчиком.

Таким образом, с учетом согласования актов об оказанных услугах стоимость подлежащих оплате ответчиком за сентябрь 2019 года услуг по передаче электрической энергии составляет 5 092 702 руб. 86 коп.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг своевременно не произвел.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию №МР6/121/104/ 8326 от 22.10.2019, которая получена ответчиком 29.10.2019.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за оказанные услуги, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты 6,5% за период с 22.10.2019 по 02.12.2019 - в сумме 80 608 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Об электроэнергетике", в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2016, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного энергоресурса, поэтому суд считает правомерным применение к ответчику ответственности в виде законной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, арифметически расчет произведен верно, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016, а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018, кроме того ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.10.2019 по 02.12.2019 в сумме 80 608 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком фактически исковые требования удовлетворены в добровольном порядке после обращения истца с настоящим иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 48 858 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 9 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 137, 150, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска в части основного долга в сумме 5 092 702, 86 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Принять уточнение размера исковых требований в части пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" в пользу Публичного акционерного общества "МРСК Волги" пени в сумме 80 608,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 858 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 9 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева