Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А54-9944/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9944/2020
г. Рязань
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" (<...>, помещение Н14, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.07.2017 № 639/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ на устройство искусственного электроосвещения в населенных пунктах Левашовские Дворики, Большое Агишево, Каверино, Юрино на автомобильной дороге Шацк-Касимов (2+400-22+869) в Шацком районе Рязанской области в сумме 257616 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта.



установил:

установил: Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - истец, минтранс Рязанской области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" (далее - ответчик, ООО "Институт "Рязаньпроект") о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.07.2017 № 639/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ на устройство искусственного электроосвещения в населенных пунктах Левашовские Дворики, Большое Агишево, Каверино, Юрино на автомобильной дороге Шацк-Касимов (2+400-22+869) в Шацком районе Рязанской области в сумме 257616 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что просрочка выполнения работ возникла по вине заказчика, не обеспечившего получение технических условий для присоединения к электрическим сетям. Ответчик представил контррасчет неустойки, а также заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 между минтрансом Рязанской области (заказчик) и ООО "Институт "Рязаньпроект" (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 639/03/01, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить проектно-изыскательские работы на устройство искусственного электроосвещения в населенных пунктах Левашовские Дворики, Большое Агишево, Каверино, Юрино на автомобильной дороге Шацк-Касимов в Шацком районе Рязанской области, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в установленные контрактом сроки (п. 1.1).

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся результатом выполненных работ, определяются "Заданием" на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение №1 к контракту) (п. 1.2).

С даты подписания акта выполненных работ (Приложение №3 к контракту) исключительные права на результаты выполненных проектно-изыскательных работ принадлежат Рязанской области, от имени которой выступает заказчик (п. 1.3).

Сроки начала-окончания работ составляют: начало работ - 03.07.2017, окончание работ - 30.11.2017 (п. 1.4).

Цена работ по контракту составляет 1760000 руб., НДС не облагается (п. 2.1).

Цена контракта включает в себя все расходы на выполнение проектно-изыскательских работ, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, пошлин сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате (п. 2.3).

При завершении работ, предусмотренных Контактом, Подрядчик в срок не позднее 10 календарных дней до даты окончания работ (п. 1.4. Конракта) представляет Заказчику акт выполненных работ (Приложение № 3) с приложением к нему комплекта материалов изысканий, проектной, рабочей и другой документации, предусмотренной "Заданием", "Календарным планом" (Приложение №№ 1, 2) и условиями Контракта (п. 4.2).

Оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика Акта выполненных работ (Приложение № 3), с приложением к нему комплекта материалов изысканий, проектной, рабочей и другой документации, предусмотренной "Заданием", "Календарным планом" (Приложение №№ 1, 2) и условиями Контракта:

- представитель Заказчика (п. 3.1) визирует Акт выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения;

- начальник технического отдела рассматривает полученный Акт выполненных работ и при отсутствии замечаний на полученную документацию подписывает Акт выполненных работ (п. 5.1).

Работа считается принятой заказчиком с даты подписания акта выполненных работ (п. 5.2).

В случае нарушения Подрядчиком установленного контрактом срока сдачи документации согласно "Календарному плату работ", по письменному требования заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в соответствии с п.6 Правил и п. 10.4 контракта, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 10.3).

Работы по контракту приняты 09.08.2018 по акту выполненных работ (л.д. 23).

В связи с просрочкой выполнения работ по спорному контракту, истец направил ответчику претензию от 27.08.2018 №АС/б-4898 с требованием перечислить пени за просрочку установленного контрактом срока сдачи документации согласно "Календарному плану работ" в размере 275616 руб., которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л.д.30).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорный государственный контракт заключен между сторонами на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ), в связи с чем, правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК x 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Такой же порядок расчета неустойки предусмотрен пунктами 10.3 и 10.4 контракта.

Факт выполнения ответчиком проектно-изыскательских работ по устройству искусственного электроосвещения в населенных пунктах Левашовские Дворики, Большое Агишево, Каверино, Юрино на автомобильной дороге Шацк-Касимов в Шацком районе Рязанской области с нарушением срока, установленного контрактом, подтверждается материалами дела и ответчиком, по сути, не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2017 по 08.08.2018 (251 день) составила 275616 рублей. При этом, минтранс Рязанской области, рассмотрев причины нарушения срока сдачи проектной документации по государственному контракту счел возможным из общего срока просрочки выполнения работ вычесть период в размере 143 календарных дня на урегулирование вопроса в получении технических условий министерством от МРСК "Центра и Приволжья".

Вместе с тем, ответчик указывает, что из этого периода просрочки выполнения работ следует исключить еще дни просрочки, которые имели место по вине заказчика, не обеспечившего получение технических условий для присоединения к электрическим сетям. По расчету ответчика просрочка по его вине составляет 39 дней, по вине заказчика - 179 дней.

По смыслу статей 405, 406 ГК РФ, пункта 9 статьи 34 Закона 44-ФЗ, п.10.7 рассматриваемого контракта, подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине заказчика.

Указанная позиция корреспондируется с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 8 пункта 10 Обзора судебной практики от 22.06.2017, согласно которому подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктами 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

С учетом изложенного, суд, оценив доводы сторон, признает позицию ответчика и его расчет периода просрочки для начисления пеней обоснованными.

Ст. 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 6 ст.48 ГрК РФ (в редакции, действующей в 2017 г.) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

При этом в силу п. 1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, исполнение обязанности подрядчика напрямую зависит от выдачи заказчиком надлежащего задания на проектирование, предоставления исходных данных, иной исходно-разрешительной документации, необходимой в процессе проектирования и относящейся к компетенции Заказчика, исполнения иных обязанностей, возложенных на него в силу закона и договора, то есть в силу статьи 328 НК РФ является встречной обязанностью.

Отсутствие у Подрядчика надлежащих технических условий привело к тому, что Подрядчик был вынужден неоднократно приостанавливать работы (в материалы дела ответчиком представлена Таблица-хронология переписки сторон по исполнению контракта - т.1 л.д.43-46). Изменение технического задания в части получения техусловий электроприсоединения было выдано Заказчиком 29.12.2017 (исх. №СК/6-8530, п.2.2 положительного заключения экспертизы №62-1-1-3-0029-18).

Соответственно просрочка Заказчика имела место в период с 03.07.2017 по 29.12.2017 и составила 179 дней.

Заказчик обосновывает свои требования истечением срока выполнения работ, предусмотренных спорным Контрактом (30 ноября 2017 года).

Вместе с тем, из переписки следует, что истец, как Заказчик, длительное время не осуществлял надлежащих действий по приемке работ и подписанию акта.

Так, проектная документация получила положительное заключение экспертизы проектной документации 11.04.2018, заключение о достоверности смет - 23.05.2018. Документация в количестве экземпляров, предусмотренных контрактом, передана заказчику 30.05.2018 (исх.№682).

Однако, акт выполненных работ был подписан Заказчиком только 09.08.2018.

Довод представителя истца о наличии недостатков в разработанной документации и необходимостью внесения изменений Подрядчиком документально не были подтверждены в ходе судебного разбирательства. В материалы дела не представлено доказательств, что после ответов ответчика 18.06.2018 года (исх.№760), им вносились какие либо изменения в разработанную документацию либо она не могла быть использована по назначению.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения из Единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" о том, что при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения в населенных пунктах Левашовские Дворики, Большое Агишево, Каверино, Юрино на автомобильной дороге Шацк -Касимов (2+400 - 22+869) в Шацком районе Рязанской области (извещение № 0859200001119013513 от 22 октября 2019 года, идентификационный код закупки: 192623417975662340100100240074321243) в составе аукционной документации размещена проектная документация, разработанная Подрядчиком. Как усматривается из вложения, последние даты изменения файлов проектной документации датированы 14 июня 2018 года (Раздел 1 ПЗ, Раздел 3 книги 1,2,3,4). Остальные документы вложения созданы раньше этого срока (скрин страниц электронного аукциона - т.2 л.д.20-22).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что после передачи откорректированных Подрядчиком документов 18.06.2018 изменения в документацию не вносились.

По расчету ответчика, поскольку сведения о передаче акта выполненных работ подтверждаются исх.№850 от 06.07.2018, датой выполнения работ Подрядчиком следует считать 06.07.2018.

Соответственно учетом просрочки заказчика (179 дней) просрочка Подрядчика составила 39 дней.

Кроме того, расчет истца произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент просрочки исполнения обязательства по спорному контракту - 7,25%.

В соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Следовательно, в данном случае при расчете пени следует применять ключевую ставку, действующую на момент вынесения настоящего решения (оглашения резолютивной части) - 5,50%, что составляет 37752 руб. (1760000 -0,00)х 0,02145)).

Ответчиком произведен контррасчет пени в соответствии с п.п. 10.3, 10.4 спорного контракта с учетом ключевой ставки 4,25% процентов на дату подготовки отзыва на иск, размер пени составил 29172 руб.

Одновременно ответчик ходатайствовал о снижении неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Закона N 44-ФЗ (п. 78 Постановления N 7).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные ответчиком в обоснование позиции о снижении пени доказательства (условия контракта исполнены, истцом не представлены документальные доказательства реально наступивших для него негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением условий контракта, конкретные обстоятельства нарушения обязательств), суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки, рассчитанной исходя из минимального значения ключевой ставки, действующей в спорный период - 4,25 процентов годовых, что не превышает общепринятый размер неустойки (0,1 %) между коммерческими организациями. Размер пени составит 29172 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Министерства с учетом принципа пропорциональности, установленного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 923 руб. Истец от уплаты госпошлины освобожден.




Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" (<...>, помещение Н14, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту от 03.07.2017 № 639/03/01 в сумме 29172 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" (<...>, помещение Н14, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 923 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.В. Шуман