Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А41-94616/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94616/2019
12 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "АЛЬФА ПЭТ" к ООО "РПОЛИМЕР"

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2019 №Ф-1705/19 в размере 349 035 руб. 40 коп., процентов за период с 23.07.2019 по 09.12.2019 в размере 67 652 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 559 руб., без вызова сторон, с учётом заявления об уточнении исковых требований

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА ПЭТ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РПОЛИМЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2019 №Ф-1705/19 в размере 529 035 руб. 40 коп., процентов по состоянию на 25.10.2019 в размере 48 921 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 559 руб.

Определением суда от 05.11.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, представил доказательства частичной оплаты задолженности.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга в размере 180 000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 349 035 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 09.12.2019 в размере 67 652 руб. 21 коп.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 349 035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 09.12.2019 в размере 67 652 руб. 21 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, они приняты судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.05.2019 заключен договор поставки №Ф-1705/19 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик - принять и оплатить товар (продукцию), наименование, цена, форма и порядок оплаты, количество, качество, номенклатура (ассортимент), сроки и порядок поставки которого будет определяться сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику товар на общую сумму 964 590 руб. 50 коп., включая НДС, что подтверждается универсальными передаточными документами № 12 от 27.06.2019 и № 13 от 27.06.2019.

Согласно счету на оплату № 10 от 27.06.2019 товар, поставленный по УПД № 13 от 27.06.2019, должен быть оплачен ответчиком не позднее 12.08.2019.

Согласно счету на оплату № 11 от 27.06.2019, товар, поставленный по УПД № 12 от 27.06.2019, должен быть оплачен Ответчиком не позднее 22.07.2019.

Платежными поручениями № 1356 от 29.07.2019 и № 1363 от 30.07.2019 ответчик частично оплатил счет № 11 от 27.06.2019 (УПД № 12 от 27.06.2019) в сумме 226 540 руб. 27 коп. и 155 340 руб. соответственно.

Платежными поручениями № 2014 от 22.10.2019 и № 2015 от 24.10.2019 ответчик частично оплатил счет № 10 от 27.06.2019 года (УПД № 13 от 27.06.2019) в сумме 33 674 руб. 83 коп. и 20 000 руб. соответственно.

Кроме того, платежными поручениями № 2052 от 25.10.2019, № 2063 от 28.10.2019, № 2077 от 30.10.2019, № 2124 от 05.11.2019, № 2135 от 06.11.2019, № 2192 от 12.11.2019, № 2210 от 13.11.2019, № 2226 от 15.11.2019, № 2231 от 18.11.2019, № 2244 от 20.10.2019, № 2252 от 21.11.2019, № 2273 от 22.11.2019 ответчик частично погасил долг на сумму 180 000 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 349 035 руб. 40 коп.

Учитывая, в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спор мирным путём, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Совокупностью статьей 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчику был поставлен товар, который принят без замечаний по качеству и количеству, однако денежные средства по оплате товара в полном объеме ответчиком на счет истца не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.5 договора, приемка продукции по качеству производится в соответствии с паспортом качества на товар. Согласно п. 3.6 договора, в случае обнаружения несоответствия количества и качества поставленного товара, покупатель должен составить акт по форме ТОРГ-2, утвержденный Постановлением Госкомстата России 25.12.1998 № 132, и направить его поставщику вместе с претензией.

Кроме того, согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, а количество и качество принятых товаров должны быть проверены покупателем (получателем) в тот же срок в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота; о выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель (получатель) должен незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Предложение ответчика явиться для составления двустороннего акта или дать согласие на составление его в одностороннем порядке, направлено истцу по электронной почте 29.08.2019, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте от 29.08.2019 и вложенным в нее документом - факсимильным сообщением от 03.07.2019. Оригинал факсимильного сообщения отправлен ответчиком по почте 31.10.2019 и получен 28.11.2019, т.е. по прошествии почти двух месяцев со дня получения товара и уже после составления извещений с претензиями к качеству поставленного истцом товара.

Извещения с претензиями к качеству поставленного истцом товара, в нарушение требований закона и договора, составлены третьей стороной - конечным потребителем товара - АО «Комитекс» в одностороннем порядке. Номенклатура товара, указанная в извещениях, не соответствует номенклатуре товара по договору, товаросопроводительным документам и паспортам качества (в нарушение п. 3.5 договора).

Кроме того, ответчик не составил предусмотренный п. 3.6 договора Акт ТОРГ-2, а также не предпринял действий, направленных на организацию совместной приемки товара, что подтверждается факсимильным сообщением от 03.07.2019.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчиком не доказаны претензии к качеству товара, поставленного истцом и принятого ответчиком с подписанием всех необходимых документов.

Ответчиком не доказана необходимость дополнительной обработки товара и не оправдана доказательствами ее стоимость в размере 349 035,40 руб., предъявляемая истцу к взаимозачету, на необходимость которого ответчик ссылается в своем отзыве.

Ответчик указывает, что согласие истца на дополнительную обработку было получено по электронной почте путем направления электронного сообщения генеральным директором истца ФИО1 Данное обстоятельно не подтверждено ответчиком документально.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6 договора, юридической силой обладают документы к договору, переданные по электронной почте, а не электронные сообщения, направляемые представителями сторон.

В договоре не определены электронные адреса сторон для обмена юридически значимыми сообщениями. Учитывая изложенное, доводы отзыва подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 349 035 руб. 40 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 23.07.2019 по 09.12.2019 в размере 67 652 руб. 21 коп. При этом, фактически расчет произведен в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору пеню, определяемую законом или договором.

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку оплаты товара истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учётом частичной оплаты суммы долга (платёжное поручение от 25.10.2019 №2052) до подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РПОЛИМЕР" в пользу ООО "АЛЬФА ПЭТ" задолженность в размере 349 035 руб. 40 коп., пени в размере 67 652 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 307 руб. 09 коп.

Расходы по уплате госпошлины взысканы с учётом частичной оплаты суммы долга (платёжное поручение от 25.10.2019 №2052) до подачи искового заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова