Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-253754/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

1 18 апреля 2018 года Дело № А40-253754/17-55-2088


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД» (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу Аптека №283 «ЭКВИТАС» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 4.326.450 руб.38 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 229 от 09.01.2018 г., ФИО3 по доверенности № 219 от 09.01.2018 г.

от Ответчика: ФИО4 по доверенности №04 от 08.02.2017 г., ФИО5 по доверенности № б/н от 15.03.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СИА Интернейшнл ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Аптека №283 «ЭКВИТАС» о взыскании денежных средств в сумме 4.326.450 руб.38 коп., составляющих задолженность в размере 4.063.858руб.77коп., неустойки в сумме 181.873руб.26коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80.718руб.35коп.

Ответчик против удовлетворения иска возразил по доводам отзыва на иск.

Истцом представлены письменные пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (Комитент) и ОАО Аптека № 283 «Эквитас» (Комиссионер) был заключен договор комиссии № 136К/06 от 01.04.2006г.

Согласно п. 1.1 Договора, комитент обязуется предоставлять комиссионеру для реализации третьим лицам фармацевтическую продукцию и другие товары, разрешенные к реализации через учреждения аптечной сети, в количестве и по наименованиям согласно заявкам комиссионера, а комиссионер обязуется реализовать полученный им товар от своего имени и рассчитываться с Комитентом за полученный по договору товар, в соответствии с действующим законодательством РФ и достигнутыми договоренностями. В свою очередь Комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 8.1 Договора, комиссионер обязан ежедневно перечислять на расчетный счет комитента денежные средства, полученные от реализации принятого на комиссию товара.

Согласно п.п. 3.1.9 Договора комиссионер обязан передавать денежные средства, полученные от реализации товара комитента, не позднее 2 (двух) банковских дней с момента его оплаты покупателями.

В силу п.п. 3.1.12 Договора комиссионер не вправе удерживать товар, полученный в соответствии с договором или денежные средства, полученные от реализации товара.

Комиссионер в нарушение условий п.п. 3.1.10, 3.1.12 Договора не перечислил Комитенту денежные средства, полученные от реализации товара за период действия Договора в размере 4 063 858, 77 руб., что подтверждается Отчетами-извещениями Комиссионера, Актами об исполнении обязательств по Договору.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара.

Согласно п. 1.1 Договора, Истец (Комитент) обязуется предоставлять Ответчику (Комиссионеру) для реализации третьим лицам фармацевтическую продукцию и другие товары, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, а Ответчик (Комиссионер) обязуется реализовать полученный им товар от своего имени и рассчитываться с Истцом (Комитентом) за полученный по Договору товар, в соответствии с действующим законодательством РФ и достигнутыми договоренностями. В свою очередь Истец (Комитент) обязуется выплатить Ответчику (Комиссионеру) вознаграждение за оказанную услугу.

Согласно п. 7.3 Договора, за выполнение Ответчиком (Комиссионером) своих обязательств Истец (Комиссионер) выплачивает Ответчику комиссионное вознаграждение

Таким образом, спорный договор является договором комиссии.

На основании пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Таким образом, существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.

Согласно ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Факт получения поручения на оказание услуг и факт исполнения поручения комиссионера подтверждается отчетами комиссионера, в настоящем деле отчетами Ответчика.

В исполнение указанной нормы закона и условий Договора, Ответчиком по факту исполнения поручения по реализации товара были предоставлены Отчеты-извещения за каждый отчетный период. В Отчете-извещении указано сумма непроданного товара на начало месяца; сумма полученного товара; сумма проданного (реализованного) товара; сумма товара, который был возращен и сумма скидки, предоставленной; сумма непроданного товара на конец месяца.

Данные Отчеты-извещения предоставлены Ответчиком, то есть суммы в них указанные, прописаны и подтверждены Ответчиком, Отчеты-извещения подписаны Ответчиком с проставлением оттиска печати Ответчика.

Также между Сторонами за каждый отчетный месяц, указанный в Расчете, были подписаны Акты об исполнении обязательств по Договору.

В Актах Стороны указывают сумму реализованного Ответчиком товара и устанавливают размер комиссионного вознаграждения Ответчика за оказанные услуги по реализации товара.

Акты содержат подписи и оттиски печатей Сторон, что свидетельствуют о согласии Сторон с теми данными, которые закреплены в актах.

Кроме того, между Сторонами были заключены Соглашения о зачете взаимных требований по Договору за каждый отчетный месяц.

В указанном Соглашении Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом за конкретный отчетный месяц по реализованному товару в соответствии с Отчетом-извещением и что сумма задолженности уменьшается на сумму комиссионного вознаграждения.

Стороны подписали Акт сверки расчетов, в котором Стороны согласовали и подтвердили сумму задолженности Ответчика по состоянию на 01 января 2015 г. и сумму остатка комиссионного товара в аптеке Ответчика.

Данный Акт сверки Ответчиком не оспорен, возражений относительно сумм не предоставил.

Также Ответчиком были предоставлены Отчеты о продаже товаров, переданных на комиссию по Договору за каждый отчетный месяц.

На указанных выше документах имеется печать организации Ответчика. Доказательств того, что печать организации Ответчиком утеряна в материалах дела не имеется. Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АО «СИА Интернейшнл ЛТД» и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ОАО Аптека №283 «ЭКВИТАС» принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 181.873руб.26коп., на основании п.9.1. договора поставки, представил расчет.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п.9.1. договора, предусматривающего, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, у которых указан срок исполнения обязательств, уплачивает Комитенту пени в размер 0,1% от стоимости переданного на реализацию товара за каждый просрочки и исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Поэтому суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку денежного обязательства.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования АО «СИА Интернейшнл ЛТД» подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 43.798руб.00коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330,395,990,991,999 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Аптека №283 «ЭКВИТАС» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД» (ОГРН <***>) 4.063.858руб.77коп. (четыре миллиона шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей 77коп.) задолженность, 181.873руб.26коп. (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три рубля 26коп.) неустойки, 43.798руб. (сорок три тысячи семьсот девяносто восемь рублей) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяО.В. Дубовик